Дело № 2-2319/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 02 июля 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 Ирбеку Муратовичу, ФИО2 Раксане Николаевне, ФИО3 Эльме Муратовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском ФИО1 И.М., ФИО2 Р.Н., ФИО3 Э.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 июля 2016 года между Банком и ФИО1 И.М., ФИО2 Р.Н., ФИО3 Э.М. был заключен кредитный договор № «Загородная недвижимость», в соответствии с которым созаёмщикам были выданы денежные средства в размере 952 500 рублей, под 13,5 % годовых, сроком на 300 месяцев, с целью приобретения недвижимого имущества- земельного участка, общей площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Согласно п. 10. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнение обязательств по договору созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита вышеуказанный объект недвижимости залогодателя ФИО1 И.М. В течение срока действия указанного договора созаёмщики неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 17 апреля 2019 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 1 036 004 рубля 85 копеек с учётом неустойки начисленной согласно п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 11 августа 2018 года, исковые требования Банка поддержала, обосновав их указанными в заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавила, что 11 августа 2016 года ФИО1 И.М. была произведена выдача кредита в размере 952 500 рублей, что подтверждается копией лицевого счёта по кредитному договору №. В соответствии с условиями договора, созаёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, они нарушили условия кредитного договора и не погасили в установленные сроки задолженность по нему. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, с просьбой в срок не позднее 18 января 2019 года и 27 февраля 2019 года погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, были направлены в первом случае-созаёмщику ФИО3 Э.М., во втором созаёмщикам ФИО1 И.М., ФИО2 Р.Н. 27 декабря 2018 года и 05 февраля 2019 года заказными письмами. Однако, в указанный срок задолженность ответчиками погашена не была. Пояснила, что созаёмщиками в залог Банку было передано недвижимое имущество, а именно – земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, денежная оценка предмета ипотеки, согласно отчёту оценщика- 870 000 рублей. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество созаемщиков и досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. Сообщила, что последний платёж по кредиту созаёмщиками был осуществлён 11 августа 2018 года в размере 128 рублей 20 копеек. На этих основаниях, просила расторгнуть кредитный договор № от 27 июля 2016 года и взыскать солидарно с ФИО1 И.М., ФИО2 Р.Н., ФИО3 Э.М. в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору, по состоянию на 17 апреля 2019 года, в размере 1 036 004 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд, в размере 19 380 рублей 02 копеек, а всего: 1 055 384 рубля 87 копеек, а также обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в пользу истца – земельный участок, категория земель: земли насёлённых пунктов, вид разрешённого использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 15:07:0240134:49, общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, и установить его первоначальную продажную стоимость с публичных торгов, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика № от 19 марта 2019 года, выполненном Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ» в размере 696 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 И.М. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, объяснив, что брал кредит в Банке, но не может выплатить его, так как у него двое несовершеннолетних детей, он нигде не работает и денежных средств не имеет. 

Ответчики ФИО2 Р.Н., ФИО3 Э.М. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает требования Банка к ФИО1 И.М., ФИО2 Р.Н., ФИО3 Э.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения. 

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом. 

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Индивидуальных условий кредитного договора № от 27 июля 2016 года следует, что Банк предоставил ФИО1 И.М., ФИО2 Р.Н., ФИО3 Э.М. (созаёмщики) кредит « Загородная недвижимость» в размере 952 500 рублей, на срок 300 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, под 13,5 % годовых, на приобретение объекта недвижимости- земельного участка, находящегося по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, а последние обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из заявления созаёмщика на зачисление кредита от 11 августа 2016 года, следует, что ФИО1 И.М. в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от 27 июля 2016 года просит зачислить кредит в размере 952 500 рублей на текущий счёт №, открытый в Северо-Осетинском отделение №, указанный в п.17.кредитном договоре.

Выдача кредита производится путём зачисления на счёт № (счёт кредитования) после выполнения условий, изложенных в п.2.1. Общих условий кредитования ( п.17. кредитного договора).

Согласно п.18 указанного договора, титульным созаёмщиком является ФИО1 И.М. 

Из копии лицевого счёта по кредитному договору №, видно, что ФИО1 И.М. 11 августа 2016 года были перечислены Банком денежные средства в размере 952 500 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчики своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнили.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8. Индивидуальных условий кредита). 

В силу п. 10 Индивидуальных условий, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору в залог до выдачи кредита объект недвижимости, указанный в п.11. договора,- земельный участок, находящийся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,залогодателя ФИО1 И.М.

Из п.12 указанных Индивидуальных условий следует, что заёмщиком уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 10,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей, за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий, заёмщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: приобретение объекта недвижимости: земельного участка, находящегося по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Основание преобретения объекта недвижимости-договор купли-продажи. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому на основании поручения титульного созаёмщика.

Согласно п.14. Индивидуальных условий кредита, с содержанием Общих условий кредитования созаёмщики ознакомлены и согласны.

Из п.20. Индивидуальных условий следует, что созаёмщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п.11 договора, и предоставить кредитору до 27 января 2017 года, но не позднее трёх месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность титульного созаёмщика, договор купли-продажи, оформленный надлежащим образом, содержащий отметку (штамп) о государственной регистрации перехода права собственности объекта недвижимости. 

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 29 июля 2016 года, ФИО1 Т.З. (продавец) и ФИО1 И.М. (покупатель) заключили настоящий договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Стоимость указанного объекта недвижимого имущества- 1 270 000 рублей ( п.3.1. договора). Сумма первоначального взноса в размере 317 500 рублей оплачена за счёт собственных средств покуптелем до подписания настоящего договора, а денежная сумма в размере 925 500 рублей оплачивается покупателем за счёт кредитных средств, предоставленных Банком в кредит по кредитному договору№ от 27 июля 2016 года (п.3.1. договора). Из п. 4. вышеуказанного договора купли-продажи следует, что в соответствии со ст. 64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ), (далее - ФЗ «Об ипотеке») недвижимое имущество, указанное в п.1. настоящего договора, считаются находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на объект недвижимого имущества в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору. При этом, покупатель становится залогодателем, а кредитор-залогодержателем. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания 04 августа 2016 года (ипотека в силу закона). Из выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости, выданной 22 апреля 2019 года Управлением Росреестра по РСО-Алания видно, что за ФИО1 И.М. на основании договора купли-продажи от 29 июля 2016 года, зарегистрирован на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В графе « ограничение (обременение) права» указано – ипотека в силу закона, в графе «лицо в пользу которого установлено ограничение (обременение) права и обременение объекта недвижимости» указан-Банк. В исковом заявлении Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере 1 036 004 рублей 85 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, с определением способа его реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от её рыночной стоимости, указанной в отчёте оценщика.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по состоянию на 17 апреля 2019 года следует, что общая сумма задолженности созаёмщиков составляет 1 036 004 рубля 85 копеек, из которых: 930 824 рубля 85 копеек- сумма просроченного основного долга; 103 409 рублей 51 копейка - задолженность по просроченным процентам; 1 770 рублей 49 копеек – неустойка. 

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 указанного Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, разъяснений в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истец направлял ответчикам письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой по кредитному договору№ от 27 июля 2016 года. Однако, данные требования до настоящего времени ответчиками не выполнены.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Из ст.77 ФЗ «Об ипотеке» следует, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Из ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что размер требований Банка является значительным и составляет более 5% от стоимости имущества, предоставленного в залог, а период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трёх месяцев.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При таких обстоятельствах, определяя порядок обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что его начальную продажную цену при реализации посредством публичных торгов, учитывая отсутствие спора по цене, следует определить в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества в 696 000 рублей (870 000 рублей х 80%).

Из п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущества.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору№ от 27 июля 2016 года, то есть ответчиками не были выполнены его условия по погашению задолженности, на основании чего кредитный договор между сторонами должен быть расторгнут, а задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, путём обращения взыскания на заложенное имущество. 

Ссылки ФИО1 И.М. на то, что он не может выплатить кредит, так как у него двое несовершеннолетних детей, он нигде не работает и денежных средств не имеет, суд считает несостоятельными, поскольку наличие несовершеннолетних детей, отсутствие работы и денежных средств не может являться основанием неисполнения взятых обязательств по уплате кредита. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 19 380 рублей 02 копеек, которая подлежит взысканию со всех ответчиков поровну в пользу истца, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 Ирбеку Муратовичу, ФИО2 Раксане Николаевне, ФИО3 Эльме Муратовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России и ФИО1 Ирбеком Муратовичем, ФИО2 Раксаной Николаевной, ФИО3 Эльмой Муратовной кредитный договор № от 27 июля 2016 года. 

Взыскать солидарно с ФИО1 Ирбека Муратовича, ФИО2 Раксаны Николаевны, ФИО3 Эльмы Муратовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2016 года в размере 1 036 004 ( одного миллиона тридцати шести тысяч четырёх) рублей 85 копеек. 

Взыскать с ФИО1 Ирбека Муратовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России госпошлину - 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 Раксаны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России госпошлину - 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО3 Эльмы Муратовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России госпошлину - 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей. 

В счёт погашения задолженности ФИО1 Ирбека Муратовича, ФИО2 Раксаны Николаевны, ФИО3 Эльмы Муратовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в виде земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 15:07:0240134:49, общей площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Определить порядок реализации заложенного имущества – земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 15:07:0240134:49, общей площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Ирбеку Муратовичу - через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 696 000 (шестисот девяноста шести тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения. 

Судья Урумов С.М.