РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи: Рапидовой И.В. 

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1561/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о.Самара, Администрация Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, третьи лица: Департамент градостроительства г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Самарского филиала, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: го. Самара, адрес на основании договора купли-продажи, заключенного дата. с ФИО4, право собственности зарегистрировано в Росреестре, им была проведена самовольная реконструкция для улучшения жилищно-бытовых условий, на дата жилая площадь дома составляет 111,3 кв.м., площадь всех помещений — 223,2 кв.м., реконструкция завершена ранее дата

Он обращался в Департамент градостроительства го Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного дома, получил ответ- разъяснение. Дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, жилой площадью 111,3 кв.м., общей — 223,2 кв.м., площадью всех помещений здания — 223,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лапшина И.А., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что исковые требования не могут подлежать отказу в связи ограничением в виде резервирования земель в связи с постройкой, поскольку речь идет о применении п.12 ст. 85 ЗК РФ о территории общего пользования, дата планируемой застройки общего пользования в будущем для резервирования муниципальных и государственных нужд не является основанием для применения п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, категории земель населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, кадастровый инженер установил, что реконструкция объекта проведена в границах данного участка, что соответствует положениям п.3 ст.261 п. 1.-2 ст. 209 ГК РФ, то что в настоящее время участок никем не изымается ни для каких нужд, а только планируется застройка на этом участке. Никто не заявлял требования к истцу об изъятии и передаче данного участка, на основании ч.2 ст. 222 ГК РФ спора по земельному участку нет, никаких иных прав и интересов иных лиц не имеется, прошу исковые требования удовлетворить, что касается остальных доводов представленных в отзыве ответчика и третьего лица, то имеется вступившее в законную силу решение по аналогичному иску. Право на этот дом вознкло в 50 годах, границы были в том же году формированы. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени заседания, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени заседания, причину неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку земельный участок на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, является резервной территорией Министерства транспорта и автомобильных дорог и на сегодняшний день имеется регистрация обременения в отношении данного участка (запись от 23.04.2019г., а само ограничение действует с 14.03.2019г.).

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени заседания, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Самарского филиала, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени заседания, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательсва в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом 92,8 кв.м. и земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать 

в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок,. в праве продавать его, дарить, отдавать в залог, или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом( ст. 209) поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 

На основании п.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как установлено п.п.1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, в также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащим ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащим ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или и нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Установлено, что разрешение на строительство жилого дома (реконструкцию) истцом не было получено, в связи с чем, что жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу: адрес обладает признаками самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, ПНВ, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно Экспертному заключению ФБУЗ « ЦГиЭ в Самарской области» от 06.09.2018г.

№ 21832, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам - СанПиН 2.1.2.2645-10.

Данный факт также подтверждается Актом санитарно-гигиенического обследования указанного жилого дома от 06.09.2018г.

Согласно Заключения № 108 от 23.08.2018г. ООО «ЭкспертПроектСтрой», реконструкция дома соответствует требованиям, действующим на территории РФ, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, не затрагивает права третьих лиц, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует СП 55.13330.2016, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Заключением № 18/63 от 30.08.2018г ООО «Аудит Безопасность» установлено соответствие объекта — жилого дома после реконструкции требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Заключением кадастрового инженера ФИО3 № 2 от 30.01.2019г. установлено, что реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 05.02.2019г., определена категория земель вышеуказанного земельного участка как земли населенных пунктов с видом разрешенного использования — для застройки.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.08.2018г., выполненного ООО «Кадастрово-риэлторский центр «Спектр», жилая площадь спорного дома составляет 111,3 кв.м., общая - 223,2 кв.м., площадь всех помещений здания — 223,2 кв.м.

Из технического паспорта и технического заключения следует, что жилой дом литера А выстроен в 1950 году, реконструирован в 2018г., реконструкция окончена ранее дата.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в Департамент градостроительства по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома.

Письмом от 05.02.2019г. истцу было отказано с разъяснением применения ФЗ № 340.

Таким образом, истцом выполнены требования п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред.от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований то, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом планируется к изъятию для государственных нужд в целях размещения дорожного регионального значения общего пользования - дороги, находится в красных линиях.

Само по себе нахождение участка в границах красных линий, а также п.12 ст.85 ЗК РФ не содержит положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность участка в случае планируемого размещения на этом участке объектов капитального строительства, дорого, улиц и т.д., то есть отнесение его к земельным участкам общего пользования, и в данном случае п.12.ст.85 ЗК РФ не применим, т.к. данная норма не допускает приватизацию участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными и другими объектами общего пользования, а, как следует из материалов дела, каких-либо объектов общего пользования на спорном участке не имеется.

Планирование же какой-либо застройки в будущем, изъятие участка для и резервирования для муниципальных и государственных нужд не является основанием для применения п.12.ст.85 ЗК РФ.

Таким образом, оформить право собственности истец во внесудебном порядке не может.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и возможности признания за ним права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, жилой площадью 111,3 кв.м., общей — 223,2 кв.м., площадью всех помещений здания — 223,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 17.05.2019г. 

Судья: И.В. Рапидова