Дело 12-18\2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2017 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Безродный Е.Н.,

при секретаре Геращенко Ю.Н., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – Дмитроченко М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №60 судебного района 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка №60 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку штраф на момент рассмотрения дела уплачен ДД.ММ.ГГГГ, а также что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Её защитник Дмитроченко М.П. пояснил, что она извещена о судебном заседании, в настоящее время болеет и находится дома, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие с участием её защитника Дмитроченко М.П. 

По существу жалобы Дмитроченко М.П. пояснил, что поддерживает её доводы, считает, что хотя штраф возможно и не был уплачен ФИО1 в срок, установленный КоАП РФ, однако протокол в отношении ФИО1 за неуплату штрафа составлен в нарушение ст.28.3 ч.2 п.1 неуполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, тогда как от судебного пристава должно было прийти постановление с требованием о добровольной уплате штрафа в течении 5 дней. Полагает, что в действиях сотрудников полиции усматривается превышение должностных полномочий, также указал, поскольку сотрудники полиции к нему лично предвзято относятся и решили воздействовать на его жену Дмитроченко ИВ.А. в связи с этим. 

Суд, изучив доводы жалобу, выслушав защитника Дмитроченко М.П., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 60 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный ей постановление № по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, наложенный на неё постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России Клинцовский от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» об отсутствии оплаты штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч.3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из представленных материалов, постановление № по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, получено непосредственно ФИО1 в день его вынесения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие достоверных данных о вручении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сроком его вступления в законную силу является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Таким образом, последним днем для уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, не может быть признана состоятельной и повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В силу п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 403 утвержден Перечень о полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию (далее - Перечень).

Пунктом 3.11 Перечня предусмотрены полномочия должностных лицах строевых подразделений ДПС ГИБДД по составлению протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен в отношении ФИО1 инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский», то есть должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, у которого в силу ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, такие полномочия имелись.

В связи с этим протокол об административном правонарушении был обоснованно признан судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Иных процессуальных и материальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> не допущено.

Суд не находит оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей участка № судебного района 

<

адрес> и считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст.30.12. КоАП РФ через Клинцовский городской суд. 

Судья Клинцовского городского суда

<

адрес> Е.Н.Безродный