Дело № 12-570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> в отношении администрации г. Владивостока составлен протокол 

<

номер> по факту того, что 

<

дата> в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо, ответственное за содержание дорог в безопасности для дорожного движения состоянии, нарушила требование ГОСТа Р50597-93, а именно: на данном участке улично-дорожной сети имеются выбоины и ямы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью и не соответствующие требованиям п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата> администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначена ера административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация г. Владивостока в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что администрация не является субъектом административного правонарушения. Лицом, ответственным за состояние дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа является МБУ «Содержание городских территорий», которое создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока по доверенности ФИО2 настаивала на доводах жалобы по изложенным в ней основаниях.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 в судебном заседании пояснил, что объекты недвижимого имущества – автомобильные дороги на балансе МБУ «Содержание городских территорий» не числятся.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При этом в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

Органом местного самоуправления создано МБУ "Содержание городских территорий" в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 2.3 ст.2, п.3.2 ст.3 Устава МБУ "Содержание городских территорий" предусмотрено, что к числу основных задач учреждения относится обеспечение безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа. Учреждение получает из бюджета ВГО субсидии на выполнение муниципального задания Учреждения в соответствии с целями деятельности Учреждения.

МБУ "Содержание городских территорий" переданы соответствующие полномочия по организации такой деятельности. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация г.Владивостока. Имущество учреждения находится в собственности учредителя и передано учреждению на праве оперативного управления.

Заявителем указывается, что Управлением дорог и благоустройства было заключено соглашение о предоставлении субсидий от 

<

дата> № 

<

номер> и выдано муниципальное задание от 

<

дата> 

<

номер>/

<

дата> год на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что ненадлежащее содержание названного в протоколе участка дороги допущено не администрацией г.Владивостока. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МБУ "Содержание городских территорий", которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 56-АД17-6.

Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что протокол составлен в отношении ненадлежащего лица, администрация г.Владивостока не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и необоснованно привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата>, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу администрации г. Владивостока удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья Е.И. Чернянская