Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.11.2019

№ 2-1464/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

17.10.2019 г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-2000», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по субагентскому договору, процентов,

установил:

ИП ФИО3 обратился с иском к ООО «ДОМ-2000», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по субагентскому договору, процентов, в обоснование которого указал, что между ООО «ДОМ-2000» (агент) и ФИО3 (субагент) заключен субагентский договор № по условиям которого субагент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению агента действия от имени и за счет принципала (собственника помещения), направленные на поиск покупателей недвижимого имущества, принадлежащего принципалу на праве собственности (согласно установленному дополнительным соглашением перечня), а агент – оплатить услуги субагента согласно настоящему договору. Исполнение обязательства по договору № было обеспечено гарантией ФИО4 и ФИО5, являющихся директором и участником ООО «ДОМ-2000».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, нарушение положений ст. ст. 309, 310, 363, 432, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 3420000 руб.; проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по субагентскому договору № от дата за период с 01.05.2018 по факту уплаты указанной задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26798 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточнений поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, также указал, что в части суммы размере 300000 руб. истец отказывается от исковых требований, поскольку истцом признается факт перечисления данных денежных средств со счета ответчика ФИО4

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО2 

Представитель ответчиков ФИО2 исковые требования истца не признал. Не оспаривая факта возникших между ООО «ДОМ-2000» и ФИО3 обязательств на основании субагентского договора № указал, что истцом не обоснованно не учтено пять платежей в общей сумме 450000 рублей, которые произведены с личного счета ФИО6, как на счет истца, так и на счет его супруги ФИО7, в связи с чем сумма задолженности составляет 2970000 рублей. В связи с наличием задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, представителем ответчиков указано на необоснованный размер заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на положения п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчиков указал на незаконность предъявленных истцом требований к поручителям в связи с прекращением поручительства. 

В судебном заседании представитель ответчиков просил отказать истцу в удовлетворении требований к ФИО8 и ФИО6 в полном объеме в связи с прекращением действия договора поручительства; отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «ДОМ-2000» в части основного долга, превышающего сумму 2970 000 руб., отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «ДОМ-2000» в части процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающими сумму 264455 руб. 78 коп.

Третье лицо ФИО7, привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также пояснения к исковым требованиям истца, согласно которым следует, что в начале мая 2018 года ее муж – ФИО3 сказал ей, что на ее счет поступят деньги от физического лица и что это необходимо для дела. После чего на ее счет поступило два платежа на общую сумму 150000 руб. Каких-либо иных обстоятельств дела ей не известно.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, следует из материалов дела, дата между ООО «ДОМ-2000» (агент) и ФИО3 (субагент) заключен субагентский договор № согласно которому субагент обязуется за вознаграждение совершать по поручению агента действия от имени и за счет принципала (собственника помещения) направленные на поиск покупателей недвижимого имущества, принадлежащего принципалу на праве собственности, а агент – оплатить услуги субагента согласно настоящему договору. Перечень объектов передаваемых в работу субагента, определен дополнительным соглашением к договору.(л.д.7-8)

Срок действия договора определен сторонами в течение 2 лет со дня подписания и вступает в силу со дня его подписания (п..2.1. договора) Договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока договора не пришлет письменное уведомление о расторжении договора. (п.2.2. договора)

В соответствии с п.4.1. субагентского договора № от дата за выполнение субагентом договора агент выплачивает вознаграждение по следующей схеме: сумма вознаграждения составляет 75% от агентского вознаграждения по агентскому договору, заключенному между агентом и принципалом, за вычетом налога в размере 6%, в случае передачи субагентом агенту контактных данных покупателя помещения, участие субагента в предварительных переговорах собственника помещения и потенциального покупателя. В соответствии с п.4.2. субагентского договора № от дата акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается по каждому объекту или помещению, являющемуся частью объекта, с указанием объема услуг, исполненных субагентом; сведений о потенциальном арендаторе/покупателе, найденным субагентом. Подписанный акт сдачи-приемки является основанием для выплаты вознаграждения субагента.

Согласно п.4.6. указанного договора агент выплачивает вознаграждение субагенту путем безналичного перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет субагента. 

Дополнительными соглашениями № от дата, № от дата к субагентскому договору № от дата в котором стороны определили перечень объектов, передаваемых в работу субагента. (л.д.10,11)

Дополнительным Соглашением № от дата к субагентскому договору № от дата ФИО3 уведомил сторону по договору об исполнении п.4.6, а именно зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя ФИО3 и открыл расчетный счет в 

<

адрес>

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 23.03.2018 следует, что в соответствии с условиями субагентского договора № от дата ФИО3 (субагентом) оказаны услуги включающие: продвижение объектов на рынке недвижимости, поиск потенциального покупателя для объектов; осуществление предварительных переговоров с потенциальными покупателями о цене и условиях приобретения объектов; передача агенту контрактов потенциальных покупателей; содействие и осуществление потенциальными покупателями технического, эксплуатационного и финансово-экономического анализа объектов; участие в согласовании между принципалом и покупателем условий договора купли-продажи, содействие в выполнении принципалом отлагательных условий в соответствии с договором купли-продажи. По результатам оказанных услуг, принципал заключил с покупателем договор купли-продажи по трем объектам недвижимости. Услуги фактически оказаны 23.03.2018; стороны претензий друг к другу по факту оказания услуг не имеют; стоимость услуг согласно договору составляет 12690000 руб. Данный акт подписан сторонами (л.д.13)

Согласно выписке по счету ИП ФИО3 агент во исполнение субагентского договора № от дата в течение мая 2018 года осуществил шестнадцать операций по зачислению на счет субагента денежных средств на общую сумму 9270000 руб. (л.д.14-15).

06.04.2019 ФИО3 были отправлены претензии в адрес ФИО4 и ФИО5, ООО «ДОМ-2000», до настоящего времени ответа не получено. (л.д.17-24)

Доказательств исполнения условий субагентского договора № от дата (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о наличии задолженности по исполнению обязательства.

Определяя подлежащий к взысканию размер задолженности в сумме 2970000 руб. суд исходит из доказанности ответчиком факта перечисления в счет погашения задолженности по обязательствам, вытекающим из вышеназванного договора, суммы в размере 450000 рублей в счет погашения долга пятью платежами дата – 100000 руб., дата – 100000 руб., дата – 100000 руб., дата – 50000 руб., дата – 100000 руб. Представителем ответчика в судебном заседании указано, что 150000 руб. из общей суммы в размере 450000 руб. были перечислены ФИО4 на счет супруги истца ФИО7 Указанное не оспаривается ею в представленных письменных объяснениях, истцом не опровергнуто, доказательств перечисления данных денежных средств в рамках исполнения иных обязательств, или в связи с наличием иных правоотношений между ФИО7 и ответчиками в материалы дела не представлено. 

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы солидарно с ответчиков ООО «ДОМ-2000», ФИО9, ФИО5 суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Из материалов дела следует, что дата между ответчиками ФИО4, ФИО5 и ИП ФИО3 согласованы условия гарантии исполнения обязательств по субагентскому договору № от дата, в соответствии с которыми ФИО4, ФИО5 гарантировали совместно лично исполнение обязательств компании ООО «ДОМ-2000» по вышеназванному договору в соответствии с его условиями. 

Указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности по субагентскому договору № от дата с данных ответчиков (поручителей), представитель ответчиков сослался на положения п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае отсутствия в договоре поручительства срока, на который оно дано, оно прекращается при условии, что кредитор в течение со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Представитель ответчиков указал, что, поскольку условиями субагентского договора выплата вознаграждения субагента в полном объеме должна была быть произведена не позднее дата, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства, подлежит прекращению дата, на момент обращения с иском дата истек. 

В соответствии с п. 4.6. вышеназванного договора предусмотрено, что вознаграждение по договору уплачивается Агентом на соответствующий расчетный счет, указанный в таком дополнительном соглашении к договору в течение 3 (трех) банковских дней с момента зачисления денежных средств от принципала на счет агента. 

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, в силу прямого указания закона, для применения двухгодичного срока необходимо наличие одновременно двух условий, то есть когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен, которые должны рассматриваются в совокупности.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок исполнения основного обязательства договором не указан, не может быть определен в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ, указание на «зачисление денежных средств от Принципала на счет Агента» не позволяют с достоверностью определить момент исполнения обязательства, указанное событие не может быть отнесено к тем видам событий, которое неизбежно должно наступить, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился с иском к поручителям в пределах установленного двухгодичного срока, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 2970000 рублей подлежат удовлетворению солидарно с ООО «ДОМ-2000», ФИО9, ФИО5 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что принятые обязательства по субагентскому договору № от дата (вознаграждение в предусмотренный договором срок дата не выплачено в полном объеме) на момент рассмотрения дела судом не исполнены ни ООО «ДОМ-2000», ни поручителями ФИО9, ФИО5, принимая во внимание также снижение суммы основной задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 2970000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно процентов (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом производит следующий расчет: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

12 690 000

01.05.2018

03.05.2018

3

0

-

7,25%

365

7 561,85

12 100 000

04.05.2018

04.05.2018

1

590 000

03.05.2018

7,25%

365

2 403,42

11 330 000

05.05.2018

05.05.2018

1

770 000

04.05.2018

7,25%

365

2 250,48

11 180 000

06.05.2018

07.05.2018

2

150 000

05.05.2018

7,25%

365

4 441,37

10 500 000

08.05.2018

08.05.2018

1

680 000

07.05.2018

7,25%

365

2 085,62

9 910 000

09.05.2018

10.05.2018

2

590 000

08.05.2018

7,25%

365

3 936,85

9 330 000

11.05.2018

11.05.2018

1

580 000

10.05.2018

7,25%

365

1 853,22

8 760 000

12.05.2018

14.05.2018

3

570 000

11.05.2018

7,25%

365

5 220

8 170 000

15.05.2018

15.05.2018

1

590 000

14.05.2018

7,25%

365

1 622,81

7 600 000

16.05.2018

16.05.2018

1

570 000

15.05.2018

7,25%

365

1 509,59

7 020 000

17.05.2018

18.05.2018

2

580 000

16.05.2018

7,25%

365

2 788,77

6 430 000

19.05.2018

21.05.2018

3

590 000

18.05.2018

7,25%

365

3 831,58

5 860 000

22.05.2018

23.05.2018

2

570 000

21.05.2018

7,25%

365

2 327,95

4 690 000

24.05.2018

24.05.2018

1

1 170 000

23.05.2018

7,25%

365

931,58

4 120 000

25.05.2018

25.05.2018

1

570 000

24.05.2018

7,25%

365

818,36

3 540 000

26.05.2018

28.05.2018

3

580 000

25.05.2018

7,25%

365

2 109,45

2 970 000

29.05.2018

16.09.2018

111

570 000

28.05.2018

7,25%

365

65 482,40

2 970 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

55 534,93

2 970 000

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

114 772,19

2 970 000

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

25 631,51

2 970 000

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

24 777,12

2 970 000

09.09.2019

17.10.2019

39

0

-

7%

365

22 213,97

Итого:

535

9 720 000

7,46%

354 105,02

Общий размер процентов за нарушение срока возврата суммы по договору за период с дата по дата составляет 354 105 руб. 03 коп., при этом суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, поскольку такое требование соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за нарушение срока возврата оставшейся суммы оплаты за период с дата по дата - в сумме 354 105 руб. 03 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения от 31.07.2019 (л.д.6), истцом ИП ФИО3 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 26 798 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в части, истцу ИП ФИО3 подлежит возмещению ответчиками уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 26 798 руб. 00 коп. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «ДОМ-2000», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по субагентскому договору, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-2000», ФИО4, ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по субагентскому договору № от дата в размере 2970 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 17.10.2019 в размере 354 105 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26798 руб.

Взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-2000», ФИО4, ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить с 18.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина