РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2019 по исковому заявлению ФИО5 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на гараж, в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области, с учетом уточнений, в окончательной редакции, просил признать за ним право собственности на капитальный гараж размером 6,0 х 3,0 метров с односкатной крышей, и высотой по фасаду 2,5 метра, с цементированным полом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В обоснование исковых требований указано, что отцу истца ФИО1 - ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским коммунальным отделом было выдано разрешение на строительство капитального шлакоблочного гаража размером 6,0 х 3,0м с односкатной крышей и высотой по фасаду 2,5 м с цементированным полом по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанного разрешения ФИО3 был возведен гараж и использовался им по назначению для хранения принадлежавшего ему мотоцикла «М-72» с коляской. При этом, ФИО3 был предупрежден о том, что в случае производства самовольных пристроек или расширения жилого дома он будет обязан строение разобрать и привести территорию в первоначальное состояние. 

При возведении гаража и за время его использования ФИО3, требования, указанные в разрешении не нарушались, гараж не расширялся, самовольных пристроек не производилось, сноса гаража не требовали. 

При строительстве гаража были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила. Данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создавала, охраняемые законом интересы других лиц не нарушала.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а спорный гараж, вместе с мотоциклом, поступили во владение истца. 

Истец использует данный гараж для хранения своего личного автомобиля и запасных частей к нему уже более 30 лет, как и земельный участок на котором он возведен. В связи с чем, полагает, что он как наследник умершего ФИО1 имеет право требовать признания за ним права собственности на указанный гаражный бокс. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО4, поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - Администрации городского округа Мытищи Московской области, по доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенных письменных возражениях, просила отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые подлежащими отклонению, учитывая следующее.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111, п.1 ст.1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИК №, выданным гор. ЗАГС 

<

адрес>. 

По сообщению нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО7, по данным архива Мытищинской государственной нотариальной конторы Московской области наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не заводилось. 

Требуя признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> истец ФИО1 ссылается на то, что он является сыном умершего ФИО3 и его единственным наследником по закону, принявшим наследство после умершего, спорный гараж возведен наследодателем истца на законных основаниях, с соблюдением строительно-технических норм и правил.

В обоснование законности возведения вышеуказанного гаража истцом представлено разрешение, выданное ФИО3 заведующим Мытищинским горкомхозом. 

Из данного разрешения следует, что Мытищинский горкомхоз разрешает 

ФИО3 построить шлакоблочный гараж размером 6,0 х 3,0 метров односкатной крышей и высотой по фасаду 2,5 метра, с цементированным полом, согласно прилагаемого плана под №, для мотоцикла М-12 с коляской. В распоряжении также содержится предупреждение о том, что в случае производства самовольных построек или расширения жилого дома согласно Постановлению СНК РСФСР ОТ ДД.ММ.ГГГГ Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. он будет обязан строение разобрать и привести территорию в первоначальное состояние 

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются конкретная цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статьей 17 Земельного кодекса РСФСР установлено, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

По смыслу указанных норм землепользователи обязаны в качестве обязательных этапов произвести отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме с привязкой на местности, также сохранять и содержать в исправном состоянии межевые знаки и граничные линии.

Указанное разрешение на строительство само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического отвода земельного участка. 

В процессе рассмотрения дела истец не представил доказательств, подтверждающих отвод ФИО3 в установленном законодательством порядке земельного участка под спорным гаражным боксом на определенном праве для использования по соответствующему назначению.

Следовательно, в рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что спорный гаражный бокс был возведен ФИО3 в качестве объекта капитального строительства на законных основаниях при отсутствии разрешительной документации на использование земельного участка, на котором он расположен.

При таких обстоятельствах, право собственности на спорный гаражный бокс у наследодателя истца ФИО3 возникнуть не могло и спорный 

гаражный бокс не может быть включен в наследственную массу, открывшуюся после его смерти. 

Дав, оценку указанным выше фактическим обстоятельствам, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров