Дело № 1-85-2018

№ 11801320016140162

П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимой Гроник Т.О.,

защитника адвоката Плиевой Т.И., 

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 07 мая 2018 года материалы уголовного дела в отношении

Гроник Татьяны Олеговны, 

<

...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гроник Т.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

...> около 

<

...> часов Гроник Т.О. в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме №

<

...> по ул.

<

...>-жилище С. Достоверно зная, что в 

<

...> хранятся серебряные ювелирные изделия, а также, предполагая, что в 

<

...>, принадлежащей С., находящейся на 

<

...> -денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Гроник Т.О. тайно похитила серебряную цепочку весом 19,35 гр., стоимостью 1161 руб.60 копеек, серебряную цепочку весом 10,58 гр., стоимостью 634 рубля 80 копеек, серебряные сережки весом 10 гр., стоимостью 600 рублей, серебряные сережки весом 3гр., стоимостью 180 рублей, которые с целью остаться незамеченной спрятала в карман своей дамской сумки, находившейся в спальной комнате С. 

<

...> около 

<

...> часов Гроник Т.О. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, удостоверилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и тайно похитила из дамской сумки, принадлежащей С., находящейся 

<

...>, денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом Гроник Т.О. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила С. значительный ущерб на общую сумму 7576 рублей 40 копеек.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гроник Т.О. в связи с примирением. Пояснила, что они примирились, Гроник Т.О. возместила причиненный ущерб, извинилась, претензий она к подсудимой никаких не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Гроник Т.О. согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просила ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Защитник Плиева Т.И. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме. 

Государственный обвинитель Бондаренко М.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей. 

Суд рассмотрел заявление потерпевшей, заслушал государственного обвинителя, подсудимую и её защитника, и считает, что уголовное дело в отношении Гроник Т.О. может быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Гроник Т.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судима; примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней никаких претензий; загладила вред потерпевшей; согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Гроник Т.О. характеризуется по месту жительства положительно; неофициально, но работает; 

<

...> по делу имеется её явка с повинной. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гроник Т.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить её от уголовной ответственности. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Гроник Т.О., поскольку дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Гроник Татьяну Олеговну по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении Гроник Татьяны Олеговны.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гроник Т.О. оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить Гроник Т.О., потерпевшей С., прокурору г.Мариинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Л.Г. Кралинова

Постановление не вступило в законную силу 

Судья- Л.Г. Кралинова