Дело №2-3103/2023

УИД №26RS0029-01-2023-004628-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«04» августа 2023г. 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре: Печёрской А.А.

с участием: 

прокурора: помощника прокурора 

<

адрес> 

ФИО4,

представителя третьего лица ФИО2

администрации 

<

адрес>: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка целевого использования земельных участков, расположенных в 

<

адрес> в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. 

Осмотром проведенным прокуратурой 

<

адрес> совместно с администрацией 

<

адрес>, установлено, что в границах используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> с видом разрешенного использования «под жилую застройку», расположено нежилое сооружение, которое используется в качестве автомобильной мойки на 2 поста.

Согласно полученным в рамках проверки выпискам из ЕГРН, в границах указанного земельного участка здания, назначение которых позволяет осуществлять деятельность по оказанию услуг мойки автомобилей, отсутствует. 

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от 09.11.2021г. №, указанный земельный участок отнесен к зоне «Ж-1» - «для индивидуального жилищного строительства», которая не предусматривает осуществление предпринимательской деятельности по обслуживанию, ремонту и мойке транспортных средств. 

Таким образом, указанный земельный участок используется не по целевому назначению в нарушение требований ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков согласно Приказа руководителя федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2002г. №П/0412. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> полностью расположен в границах второй зоны (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Пятигорск. 

Проверкой также установлено, что фактически проверяемый объект расположен на расстоянии менее 50 метров от смежных объектов недвижимости, предназначенных для проживания граждан. 

Таким образом, размещение автомобильной мойки в отсутствие проекта санитарно-охранной зоны, а также автомобильного сервиса с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, с нарушением режима второй зоны горно-санитарной охраны 

<

адрес>, создает угрозу экологической безопасности граждан, чей круг не определен, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. 

Просил признать действия ФИО1 по эксплуатации автомобильной мойки в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконными.

Запретить ФИО1 и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем организации в его границах деятельности по эксплуатации автомобильной мойки. 

В случае неисполнения ФИО1 установленного решением суда обязательства о запрете нецелевого использования земельного участка, в соответствии со ст.308.3 ГК РФ возложить нее обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> – ФИО4, пояснил, что исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, действующий на основании доверенности – ФИО5, пояснил, что исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку земельный участок находится в зоне «Ж-1», которая не предусматривает размещение автомобильных моек. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, не явился, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требованиях и доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Также, согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 30.06.2023г., ФИО7 является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По указаниям прокурора осмотром проведенным прокуратурой 

<

адрес> совместно с администрацией 

<

адрес>, было установлено, что в границах используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «под жилую застройку», расположено нежилое сооружение, которое используется в качестве автомобильной мойки на 2 поста.

При этом, в соответствии с полученными в рамках проверки выписками из ЕГРН, в границах указанного земельного участка здания, назначение которых позволяет осуществлять деятельность по оказанию услуг мойки автомобилей, отсутствует. 

В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом, ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.36 Градостроительного кодекса РФ в правилах землепользования и застройки применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.3 ст.36 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации 

<

адрес> от 09.11.2021г. №, земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отнесен к зоне «Ж-1» - «для индивидуального жилищного строительства», которая не предусматривает осуществление предпринимательской деятельности по обслуживанию, ремонту и мойке транспортных средств.

Вид разрешенного использования земельного участка «Мойки автомобилей» предусмотрен градостроительными регламентами зоны «П» (производственная деятельность) и зоны «К» (Коммунальное обслуживание) к которым данный земельный участок, принадлежащий ответчику, не относится.

Градостроительный регламент зоны «Ж-1», в которой расположен указанный земельный участок предусматривает такие виды разрешенного использования земельных участков как индивидуальная жилая застройка, и наличие в границах данной зоны объекта автомобильного сервиса - автомобильной мойки нарушает права, в том числе, смежных землепользователей на размещение и эксплуатацию зданий для проживания людей, поскольку его эксплуатация предусматривает наличие значительного шума, образования взвешенных частиц. 

В соответствии со ст.ст. 1, 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются по целевому назначению. Правовой режим земель, определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используется ответчиком не по целевому назначению в нарушение требований ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ, а также Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020г. №П/0412.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006г. № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» 

<

адрес> признан курортом федерального значения, а также утверждено Положение о курорте федерального значения 

<

адрес>, согласно которого 

<

адрес> является освоенной и функционирующей в лечебно-профилактических целях особо охраняемой территорией.

В соответствии со ст.96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.16 Федерального закона от 23.02.1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. На курортах федерального значения Правительством Российской Федерации устанавливаются границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в которых может быть выделено до трех зон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996г. № утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. 

Согласно п.13 указанного Положения режим на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, полностью расположен в границах второй зоны (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения 

<

адрес>.

Таким образом, эксплуатация данного объекта в границах второй зоны округа санитарной охраны 

<

адрес> осуществляется в нарушение требование п.13 Положения, поскольку указанная деятельность не связана непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Также, в нарушение требований ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации указанного объекта автомобильного сервиса не обеспечена разработка проекта санитарно-защитной зоны автомобильной мойки, а также соблюдение его требований, что подтверждается представленными с иском выпиской из информационной системы градостроительной деятельности 

<

адрес>, информацией Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>. 

Согласно п.2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007г. № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМГ1) и др.).

В силу п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно таблице 7.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, автомобильные мойки с количеством постов не более 5, а также объекты по обслуживанию легковых автомобилей, с проведением работ вне объектов капитального строительства, отнесены к V классу опасности, размер санитарно-защитной зоны для которых в соответствии с п. VII составляет 50 метров.

Вместе с тем, проверкой. Проведенной прокуроартурой 

<

адрес> совместно с сотрудниками администрации 

<

адрес>, установлено, что фактически проверяемый объект расположен на расстоянии менее 50 метров от смежных объектов недвижимости, предназначенных для проживания граждан.

В соответствии с положениями ч.4 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

При этом, ст.3 Федерального закона от 10.01.2022г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также установлен принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также принцип обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Указанный принцип нарушен размещением в границах второй зоны охраны 

<

адрес> объекта по обслуживанию автомобилей.

Таким образом, размещение автомобильной мойки самообслуживания, в отсутствие проекта санитарно-охранной зоны, а также автомобильного сервиса с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, с нарушением режима второй зоны горно-санитарной охраны 

<

адрес>, создает угрозу экологической безопасности граждан, чей круг не определен, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании действий незаконными, запрете нецелевого использования земельного участка, запрете эксплуатации автомобильной мойки. 

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в защиту законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, возникающих в сфере занятости населения, гарантированных государством по реализации конституционных прав РФ на труд и социальную защиту от безработицы. 

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> к прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1 (паспорт серии № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.) по эксплуатации автомобильной мойки в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Запретить ФИО1 и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем организации в его границах деятельности по эксплуатации автомобильной мойки. 

В случае неисполнения ФИО1 установленного решением суда обязательства о зареете нецелевого использования земельного участка в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на неё обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в остальной части, отказать. 

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет 

<

адрес> края на расчетный счет № в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, БИК №, ИНН №, KПП №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2023г.

Судья А.С. Беликов