Дело № 2-1840/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 октября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Цыпкиной А.А.,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности снять блокировку с кредитного счета, отменить штрафные санкции, пени, установить сумму на счете равной сумме по состоянию на дату до наложения блокировки счета, установить ежемесячный платеж в сумме, соответствующей условиям соглашения, отозвать информацию, переданную третьим лицам, удалить негативную информацию из бюро кредитных историй, уменьшить сумму ответственности, отменить требования по уплате процентов, неустойки, пени, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности снять блокировку с кредитного счета, отменить штрафные санкции, пени, установить сумму на счете равной сумме по состоянию на дату до наложения блокировки счета, установить ежемесячный платеж в сумме, соответствующей условиям соглашения, отозвать информацию, переданную третьим лицам, удалить негативную информацию из бюро кредитных историй, уменьшить сумму ответственности, отменить требования по уплате процентов, неустойки, пени, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-банк» (ответчик) было заключено соглашение №. В соответствии с соглашением установлен лимит кредитования в 20 000 рублей. Действие кредитной карты, привязанной к кредитному счету, закончилось в марте 2018 г. Новую кредитную карту ФИО1 не получил. Сумма, необходимая для очередного взноса, ежемесячно приходила в информационном СМС - сообщении от банка. При полном использовании кредитного лимита ежемесячный взнос составлял максимально 1630 рублей. С января 2018 г. сумма, необходимая для ежемесячного взноса незначительно увеличилась. ФИО1 не придал этому значения, так как сумма взноса постоянно менялась, а ФИО1 планировал закрыть данный кредит. ДД.ММ.ГГГГ поступило СМС, в котором сумма, необходимая для внесения, была вдвое больше, чем было предусмотрено процентами по соглашению. В начале апреля 2018 г. стали поступать СМС-сообщения и звонки от АО «Альфа-банк» с требованиями срочно погасить задолженность, сумма которой больше, чем обычный ежемесячный платеж. Из этих звонков ФИО1 узнал, что кредитный счет арестован уже несколько месяцев. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщения о необходимой сумме для ежемесячного платежа перестали поступать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил СМС-сообщение о передаче ответчиком взыскания долга в ООО «СКМ». Поступление платежей от ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ СМС - сообщениями не подтверждалось.

Ответчик в нарушение п. 1 условий кредитного соглашения никаким образом из вариантов, предусмотренных в п. 16 условий кредитного соглашения, не проинформировал ФИО1 о существенном изменении условий договора. ФИО1 никаким образом не обращался к ответчику за увеличением кредитного лимита. От исполнения обязательств по соглашению и на условиях соглашения не уклонялся. Сумма производимых платежей должна была обеспечить положительный баланс на счете при условии соблюдения ответчиком первоначальных параметров соглашения, даже при поступлении платежа не каждый месяц. Учитывая максимальную сумму взноса с учетом процентов в месяц равную 1630 рублей, ФИО1 планировал в течение календарного года закрыть данный кредит. Платежи по кредитному договору, соразмерные по величине платежам, необходимым при полном использовании кредитного лимита ФИО1 продолжает вносить.

Кредитные средства, находящиеся на кредитном счете, являются собственностью банка. В соответствии с текстом письма от ДД.ММ.ГГГГ во втором абзаце банк ответил ФИО1: «Согласно п. 3 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету». Таким образом, ответчик, получив распоряжение судебных приставов, арестовал свои средства и в нарушение ч. 1 и ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передал информацию о кредитных средствах на счете, как об имуществе ФИО1 О том, что средства клиента будут в конечном итоге списаны банком в счет погашения, ответчик подтверждает в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ В противном случае требование ответчика о возврате средств ФИО1 незаконны.

В нарушение ст. 452 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке изменил условия соглашения (увеличил сумму и ежемесячные выплаты), а в нарушение ст. 819 ГК РФ отказал ФИО1 в пользовании кредитным лимитом, закрыл кредитный лимит. Кредитный лимит - это основная составляющая соглашения, без нее соглашение теряет смысл.

С начала апреля 2018 г., а также в письменных обращениях через сайт банка и личным обращением с претензией в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изложил ответчику свои требования по снятию блокировки со счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо с требованием о досрочном полном гашении всей суммы кредита. Таким образом, при дальнейшем выполнении обязательств по соглашению ФИО1 не может изменить условия, приведшие к изменению обстоятельств, так как ответчик сам заблокировал свой счет и все поступающие платежи, соответствующие по сумме ежемесячным платежам не будут направляться на погашения долга.

В результате блокировки кредитного счета с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 потерял возможность совершать с ним какие-либо действия, в том числе вносить платежи и пользоваться кредитными средствами, то есть получать выгоды по кредитному соглашению.

При оформлении кредитного соглашения, опираясь на условия соглашения и репутацию банка, ФИО1 был убежден, что обстоятельства в целом не изменятся, в противном случае не заключал бы соглашение с банком на изменившихся условиях.

Дальнейшее исполнение соглашения на таких условиях повлечет для ФИО1 потери по существу большие, чем выгода и равные 45,9 % от суммы кредита, а также штрафные санкции банка, пени и неустойки.

Расчет потерь: баланс по карте на ДД.ММ.ГГГГ - минус 29 184,49 руб. (подтверждается информационным СМС сообщением от банка). сумма кредитных средств по соглашению - 20 000 руб. (29 184,49 - 20 000)/20 000 * 100 % = 45,9%.

В связи с не поступлением платежей с целью гашения кредита потери ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составили 16 196 руб., что подтверждается выписками из банка.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ такие изменения являются существенными, для изменения или расторжения договора.

Заблокировав свои собственные средства, ответчик сделал из ФИО1 должника по кредитному соглашению и передал право взыскания долга третьему лицу, то есть разгласил персональную информацию в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № «О защите персональных данных».

Используя свое положение, как более защищенной стороны соглашения в юридическом и финансовом отношении, ответчик априори считает себя правым, а ФИО1 виновным. 

С апреля 2018 года ответчик стал оказывать на ФИО1 давление через своих сотрудников, а с мая 2018 г. также и через персонал 

<

данные изъяты>. Указанные лица постоянно звонили ФИО1, с требованием вернуть долг. Звонки поступали каждый день от разных сотрудников, содержание бесед не менялось. От указанной фирмы на адрес электронной почты ФИО1 поступали требования по оплате и явке в их офис для разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ получено письменное уведомление от 

<

данные изъяты> с указанной к оплате суммой задолженности в 29 019, 47 руб. В расшифровке указано, что сумма основного долга составляет 19 701,13 руб., проценты 4 452,87 руб., штрафы 412,6 руб. Оставшаяся сумма 4 452,87 руб. (29 019,47 - 19 701,13 - 4 458,87 - 412,6 = 4452,87) - ничем не подтверждена. Сотрудники ответчика и коллекторы объяснения ФИО1 по данному вопросу не воспринимали. Каждый новый звонящий требовал то же самое, что и предыдущий. Также для звонков на номер ФИО1 и оказания психологического давления был подключен телефонный робот генерирующий номера абонентов из различных субъектов РФ.

В нарушение ст. 27 Закона от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик перестал оказывать ФИО1 финансовую услугу. Ограничив ФИО1 доступ к кредитному счету банк нарушил его права на получение финансовой услуги в соответствии с Соглашением.

Указанный случай не единичный. В период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не оповестив ФИО1 о каких-либо арестах счета увеличил сумму долга до 118 896,77 руб. О таком отрицательном балансе ФИО1 узнал только из СМС-сообщения о сумме для внесения очередного платежа.

ФИО1 считает, что АО «Альфа-Банк» в полной мере отдавал отчет своим действиям и осознавал, что, увеличив в одностороннем порядке сумму кредитного Соглашения на сумму ареста, получит от этих действий прибыль, так как одновременно с увеличением указанных сумм было увеличено требование в части размера суммы ежемесячных платежей, а также последующими штрафными санкциями, пенёй и неустойкой.

ФИО1 просит возложить обязанность на ответчика АО «Альфа-Банк» снять блокировку с кредитного счета по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить наложенные штрафные санкции и пени, установить сумму на счете равной сумме по состоянию до наложения блокировки на ДД.ММ.ГГГГ, установить ежемесячный платеж в сумме, соответствующей условиям соглашения, отозвать переданную третьим лицам финансовую информацию в отношении исполнения обязанностей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить ФИО1 письменное подтверждение об отзыве и прекращении деятельности третьих лиц, удалить негативную информацию из бюро кредитных историй, о факте удаления (либо не передачи) предоставить ФИО1 письменное подтверждение (выписку из Бюро кредитных историй), на основании ч. 1 ст. 404 ГК РФ уменьшить ответственность по соглашению на сумму потерь, то есть на 16 196 руб., на основании ч. 3 ст. 406 ГК РФ отменить требования ответчика по уплате процентов за неиспользуемые средства в период блокировки, а также неустойки и пени, на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за не оказанную финансовую услугу взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 20 000 руб., в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы договора, то есть 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика акционерного общества «Альфа-Банк».

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно условиям договора лимит кредитования составляет 20 000 рублей. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Процентная ставка составляет 37,99% годовых. Погашение задолженности по договору кредита Заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,00% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

С Общими условиями договора Заемщик ознакомлен и согласен (п.14 договора).

Согласно п.13 договора Заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 заявления Заемщика, ФИО1 выразил согласие на обработку персональных данных, в том числе биометрических персональных данных и информации, содержащей банковскую тайну, предоставленных Заемщиком Банку.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п.1.9 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, кредит – денежные средства, предоставленные Банком Заемщику на счет кредитной карты на основании договора кредита.

Счет кредитной карты – банковский счет, открываемый Заемщику для учета операций, предусмотренных Общими условиями договора (п.1.16 Общих условий).

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты, предоставлены Банком ФИО1 в собственность на условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Безналичные денежные средства могут быть объектом права собственности. Безналичные денежные средства в виде денежных средств потребительского кредита, находящиеся на счете клиента в банке, в том числе и ссудном, могут быть использованы владельцем счета на цели, определенные им самостоятельно. Между банком и клиентом в указанном случае имеются лишь обязательственные отношения в рамках кредитного договора, договора банковского счета.

В отношении ФИО1 в отделе судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (включая безналичные) и ценные бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфа-Банк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере 8 404,90 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфа-Банк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере 8 440,13 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

после перечисления денежных средств в полном объеме;

по заявлению взыскателя;

по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно ст.27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае банком осуществлялось исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя, не признанных незаконными.

При этом, имея в отношении себя исполнительные документы, ФИО1 не осуществлял их исполнение, а имеющиеся в его распоряжении денежные средства вносил на счет кредитной карты.

Исключение денежных средств, находящихся на счете кредитной карты из числа денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, влечет нарушение баланса равных интересов должника и взыскателя по исполнительному производству, позволяет должнику иметь в своем распоряжении денежные средства, расходовать их по своему усмотрению, не исполняя акты, по которым возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с п.4 заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил согласие на обработку персональных данных, в том числе биометрических персональных данных и информации, содержащей банковскую тайну, предоставленных Заемщиком Банку.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафов и неустойки по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 рублей 60 копеек, задолженность по основному долгу – 19 701 рубль 13 копеек, задолженность по просроченным процентам – 4 452 рубля 87 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по кредитным обязательствам перед банком, требования истца об отмене блокировки карты, и иные связанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено неправомерных действий банка.

Окончание срока действия банковской карты не прекращает само по себе действие договора банковского счета, кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности снять блокировку с кредитного счета, отменить штрафные санкции, пени, установить сумму на счете равной сумме по состоянию на дату до наложения блокировки счета, установить ежемесячный платеж в сумме, соответствующей условиям соглашения, отозвать информацию, переданную третьим лицам, удалить негативную информацию из бюро кредитных историй, уменьшить сумму ответственности, отменить требования по уплате процентов, неустойки, пени, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

<

данные изъяты>