Производство № 2а-274/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000443-20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года п. Магдагачи Амурской области 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием начальника ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 компании «

<

данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Магдагачинскому району, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Магдагачинскому району, УФССП России по Амурской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району незаконным, о возложении обязанности произвести определенные действия по исполнительному производству,

установил:

20 августа 2020 года административный истец, представитель ФИО2 компании «

<

данные изъяты>» (ООО)ФИО3, действующий на основании доверенности от 01 июня 2020 года обратился в Магдагачинский районный суд с административным исковым заявлением, в обоснование доводов указывает, что мировым судьей Магдагачинского районного судебного участка №2 выдан судебный приказ по делу № 2-2020/2019 от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек. Судебный приказ по делу № 2-2020/2019 от 20 декабря 2019 года вступил в законную силу 21 января 2020 года.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в отделение судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по амурской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления 27 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство № 122375/20/28011-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району ФИО5 Исполнительное производство № 122375/20/28011-ИП находится в сводном исполнительном производстве № 119518/20/28011-СД.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: 

ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества;

Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по опросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; 

Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств;

Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов;

Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра по месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; 

Управление УФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, иные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку, ФИО2 компанией «

<

данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий исполнительному производству № 122375/20/28011-ИП от 27.05.2020, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

08 июня 2020 года исполнительное производство № 122375/20/28011-ИП от 27.05.2020 окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный приказ по делу № 2-2020/2019 был на принудительном исполнении в Отделение судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области восемь дней.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства № 122375/20/28011-ИП.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 09 июня 2020 года (включительно).

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 67612449002993 судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №122375/20/28011-ИП от 08.06.2020 (рег.№28011/20/791734), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 08.06.2020, с подлинником судебного приказа по делу № 2-2020/2019 от 20 декабря 2019 года, лишь 17 июля 2020 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № 2-2020/2019 в отношении должника ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как исполнительное производство возбуждено 27 мая 2020 года и окончено 08 июня 2020 года, за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно взыскатель приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя предпринимались не все меры по установлению местонахождения самого должника.

Также в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем заявлен ряд ходатайств по исполнительному производству №122375/20/28011-ИП по которым должно быть вынесено соответствующее решение в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 64.1 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Отделение судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области представителем Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) заявлено ходатайство о направлении запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Амурской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Амурской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства.

О направлении запросов в конкретный государственный орган: в ЦЗН по Амурской области; в Управление по делам ЗАГС по Амурской области об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по Амурской области; в ГУ МВД России по Амурской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Амурской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Амурской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Амурской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Амурской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Копию такого постановления административный истец не получал, а, следовательно, данное влечёт нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №122375/20/28011-ИП от 27.05.2020, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Административный истец, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 122375/20/28011-ИП от 27.05.2020, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом Отделение судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Венчковской ФИО15 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Венчковской ФИО15 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Венчковской ФИО15 об окончании исполнительного производства №122375/20/28011-ИП от 08.06.2020 в отношении должника ФИО4 ФИО13, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 ФИО19 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Венчковской ФИО15 об окончании исполнительного производства №122375/20/28011-ИП от 08.06.2020 (рег.№28011/20/791734), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Венчковскую ФИО15 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №122375/20/28011-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 ФИО19 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №122375/20/28011-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Венчковскую ФИО15 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 122375/20/28011-ИП, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Амурской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Амурской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Амурской области; в Управление по делам ЗАГС по Амурской области об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по Амурской области; 

в ГУ МВД России по Амурской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;

в ГУ ФСИН России по Амурской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Амурской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

в УФНС по Амурской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Амурской области с целью установления принадлежащих должнику-транспортных средств; 

в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; 

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца ФИО2 компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Начальник ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 в судебном заседании иск не признала, свои возражения обосновала следующим. 

В ОСП по Магдагачинскому району на принудительное исполнение поступил исполнительный документ 2-2020/2019 от 20.12.2019 о взыскании с ФИО4 ФИО13 в пользу Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 

<

данные изъяты>.88 рублей.

На основании поступившего исполнительного документа 27.05.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство, которому был присвоен номер 122375/20/28011-ИП.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1991 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств. Так, в частности судебный пристав — исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц. участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8. ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Кроме того, как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечень, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

27.05.2020 в ОСП по Магдагачинскому району поступило заявление от Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) которое было рассмотрено 27.05.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения вынесено постановление за исх. № 28011/20/842153 от 27.05.2020, которое направлено в адрес заявителя посредством почтового отправления вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции от 28.05.2020. Также указанные документы повторно были направлен по эл.почте указанной в заявлении заявителя п заказной почтой от 27.08.2020г

Ввиду того, что на исполнении в отношении ФИО4 ФИО13 имелись на исполнении другие исполнительные производства 119518/20/28011, дата возбуждения от 29.04.2020г возбужденного на основании судебного приказа 2-628/2019, от 22.04.2019г о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 

<

данные изъяты>.37 рублей в пользу АО "

<

данные изъяты>", 114511/20/28011, дата возбуждения от 13.03.2020г возбужденного на основании судебного приказа 2-113/2020, от 16.01.2020г о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 

<

данные изъяты>.39 рублей в пользу ООО МФК "

<

данные изъяты>", от 03.06.2020г вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство 119518/20/28011-СД. По данным исполнительным производствам уже проводилась работа, имеется акт выхода, направлены соответствующие запросы. Должник ФИО6 не была установлена по адресу 

<

адрес>, имущество согласно ответам не установлено, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании сводного исполнительного производства 119518/20/28011-СД по п. 3 ст. 46 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

28.08.2020 года в ОСП по Магдагачинскому району поступило определение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 26.08.2020г об отмене судебного приказа 2-2020/2019 от 20.12.2019г о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу Микрофинансовая компания "

<

данные изъяты>" (Общество с ограниченной ответственностью), постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство прекращено, постановление об окончании ИП направлено в адрес взыскателя.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес административного истца, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Несвоевременное получение указанного постановления и исполнительного документа в силу п. 6 ст. 46 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Довод административного истца о пропуске судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является обоснованным и не влечет за собой обязанности возобновить исполнительное производство от 27.05.2020г № 122375/20/28011. поскольку административным истцом законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не оспаривалась.

Начальник ОСП по Магдагачинскому району Амурской области просит суд отказать в удовлетворении требований Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) в полном объеме.

Представитель УФССП по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения начальника ОСП по Магдагачинскому району Амурской области, на основании ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав начальника ОСП по Магдагачинскому району Амурской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2019 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» задолженности по договору займа № 1900131382 от 21.07.2018 года всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек. 

Административным истцом судебный приказ был направлен заказным письмом в ОСП по Магдагачинскому району, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в:

ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; 

Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; 

Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по опросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; 

Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов;

Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра по месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

Управление УФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Согласно постановлению от 27 мая 2020 года судебным приставом ОСП по Магдагачинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) № 122375/20/28011-ИП. 

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). 

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Из представленного исполнительного производства 122375/20/28011-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника ФИО6 были направлены следующие запросы: 27.05.2020 года запрос в ПФР о трудоустройстве должника – 02.06.2020 получен ответ (нет сведений); 

27.05.2020 года запрос операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной СИМ- карты должника – 27.05.2020 года получен ответ с указанием номера телефона должника;

запрос ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника, о наличие детей – 28 мая 2020 года получен ответ; запрос в Центр занятости населения – 28.05.2020 года получен ответ об отсутствии регистрации;

запрос в ФМС с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; 

запрос в ГУ ФСИН России о нахождении должника в местах заключения; запрос в ПФР о СНИЛС должника – 02.06.2020 года получен ответ; 

запрос в ИФНС для установления всех счетов должника-получен ответ об отсутствии сведений;

запрос в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств-получен ответ об отсутствии сведений;

запрос в РОСРЕЕСТР с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника-получен ответ об отсутствии сведений;

запрос в банки, а также иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

Постановлением от 03.06.2020 года № 28011/20/789212 объединены исполнительные производства от 27.05.2020 года № 122375/28/28011-ИП в отношении должника ФИО6, от 29.04.2020 года № 119518/20/28011-ИП в отношении должника ФИО6, от 13.03.2020 года № 114511/20/28011-ИП в отношении должника ФИО6 в сводное исполнительное производство, присвоен номер 119518/20/28011-ИП.

Согласно постановлению от 27.03.2020 года, ФИО6 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход по месту жительства должника – 

<

адрес>. На момент акта выхода установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает несколько лет, дом принадлежит родителям, местонахождение должника не установлено.

Согласно акту от 08.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлено, что невозможно установить местонахождение должника ФИО6, ее имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением от 08.06.2020 года исполнительное производство № 122375/20/28011-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7 окончено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнения, предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам административного искового заявления в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 проигнорировала ходатайства о направлении запросов, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий исполнительному производству № 122375/20/28011-ИП от 27.05.2020, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа суд находит несостоятельным.

Так, согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району от 27 мая 2020 года удовлетворено ходатайство от 16.045.2020 года по исполнительному производству № 122375/280/28011-ИП.

Таким образом судебным приставом-исполнителем были приняты меры для рассмотрения и направления запросов указанных в ходатайстве взыскателя.

Доводы административного истца о незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства суд находит несостоятельным.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений ОСП по Магдагачинскому району в адрес взыскателя ФИО2 компании «

<

данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) направлено постановление от 08.06.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 122375/20/28011-ИП.

Кроме того судом установлено, что определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 26 августа 2020 года судебный приказ от 20 декабря 2019 года отменен по заявлению ФИО6.

28 августа 2020 года старшим судебным приставом-начальником ССП по Магдагачинскому району Амурской области вынесено постановление об отмене окончания(прекращения)ИП № 122375\20\28011-ИП в связи с поступлением в ОСП определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО6. В этот же день указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращено в связи с отменой указанного судебного приказа. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 компании «

<

данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Магдагачинскому району, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Магдагачинскому району, УФССП России по Амурской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району незаконным, о возложении обязанности произвести определенные действия по исполнительному производству - отказать.

Мотивированное решение составить 11 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области В.Е. Белоруков