Дело № 2-757/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 сентября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>

Свои требования мотивирует тем, что Распоряжением главы 

<

****> № от --.--.----. АО «Новокузнецкий алюминиевый завод» был выделен земельный участок под строительство II очереди гаражей гаражно-строительного кооператива «Алюминщик-1» в 

<

****>). 

Решением завком алюминиевого завода в том же году ему было отведено место в проектируемом блоке кооперативных гаражей для автомашин личного пользования в по ул. 

<

****> Он был включен в список застройщиков индивидуальных гаражей и гаражному кооперативному обществу было присвоено название «Аллюминщик-3». Строительство гаража он оплачивал за свой счет. Договор о строительстве и квитанции приходных кассовых ордеров у него имеются. 

Гаражом он владеет и пользуется до сих пор. 

Распоряжением администрации 

<

****>а 

<

****> №-р от --.--.----. их блоку гаражей был присвоен адрес: 

<

****>, №

<

****> В настоящее время их блок гаражей вошел в состав ГСК «Форштадт», председатель К.. Его гаражу присвоен №.

Его гараж общей площадью 29,9 кв.м. имел адрес: 

<

****> 

Он хотел зарегистрировать право собственности на построенный гараж, но в федеральной регистрационной службе ему в регистрации было отказано на том основании, что у него нет акта ввода в эксплуатацию гаража. Комитет градостроительства, куда он обращался за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию, такого разрешения ему не выдал, т.к. он немог представить разрешение на строительство гаража. По существу это означает, что гараж является самовольной постройкой. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., заявленные требования поддержали в полном объеме, просили признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>

Представитель ответчика Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем материалы дела содержат почтовое уведомление с отметкой о вручении, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства и не рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПГП «Форштадт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заказной с уведомлением корреспонденцией, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем материалы дела содержат почтовое уведомление с отметкой о вручении, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства и не рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц, так как они о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 вышеуказанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ФИО1 владеет объектом недвижимости – нежилым помещением (гаражом), общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>. Данный капитальный гараж был выстроен истцом, на его денежные средства. Строительство гаража было осуществлено именно на том земельном участке, который ФИО1 был предоставлен кооперативом. Истец принимал меры к оформлению правоустанавливающих документов на гараж. Однако, право собственности он не может оформить во внесудебном порядке, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на него.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании истца, а также письменными материалами дела.

Распоряжением главы 

<

****> № от --.--.----. АО «Новокузнецкий алюминиевый завод» был выделен земельный участок под строительство II очереди гаражей гаражно-строительного кооператива «Алюминщик-1» в 

<

****>е (л.д. 3). 

ФИО1 было отведено место в проектируемом блоке кооперативных гаражей для автомашин личного пользования в по ул. 

<

****>. Он был включен в список застройщиков индивидуальных гаражей и гаражному кооперативному обществу было присвоено название «Аллюминщик-3». 

Строительство гаража истец оплачивал за свой счет, заключил договор о строительстве гаража от --.--.----. (л.д. 5-8). 

Факт того, что спорный гараж является самостоятельным объектом недвижимости, подтверждается его качественными характеристиками, определенными в техническом паспорте, полученным в установленном законом порядке, а именно: объект имеет адрес, наименование, назначение, определенную площадь и степень готовности. (л.д.15-16).

В установленном законом порядке ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, поскольку у него отсутствуют разрешительная документация на строительство гаража, что также следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Из выписки из отчета № И80\05-17 об инвентаризационной оценке нежилого помещения усматривается, что итоговая величина инвентаризационной стоимости гаража, общей площадью 29,9 кв.м., расположенного по адресу: г

<

****> составляет 57102 руб. (л.д. 20). 

Из топографической съемки следует, что объект недвижимости - нежилое задние (гараж) находится в черте границ земельного участка, предоставленного ПГК «Форштадт» (л.д.22).

Согласно экспертного заключения № от --.--.----. техническое состояние нежилого помещения (гараж) расположенного по адресу: 

<

****> в целом отвечает параметрам, установленным документацией на планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; действующим санитарно-экологическим, строительно-техническим, пожарным нормам и правилам. Объект экспертного исследования не нарушает права третьих лиц. Не нарушает правила пожарной безопасности (л.д. 31-47). 

Суд доверяет исследованным доказательствам по делу, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является членом ПГК «Форштадт», своими силами и за свой счет построил объект недвижимости нежилое помещение на земельном участке, предоставленном в аренду кооперативу, им выплачены паевые взносы в полном объеме, задолженности истец по членским вносам не имеет. До настоящего времени истец осуществляет право владения, то есть фактически является собственником объекта недвижимости нежилого здания, общей площадью 29,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

****>

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 48,51,55 Градостроительного кодекса РФ проектирование, строительства и эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, был отведен истцу для этой цели, в материалах дела отсутствуют. 

Однако, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимого нежилого помещения, предоставлен кооперативу ПГК «Форштадт», истец является его членом, выплатил все паевые взносы, истцу как члену ПГК был выделен земельный участок для строительства объекта в пределах отведенного земельного отвода, построив спорный объект, истец не допустил не целевого использования земельного участка.

То есть истец подтвердил правомерность пользования гаражным кооперативом земельным участком, на котором расположен спорный объект, истцом были представлены суду документы, подтверждающие, что постройка соответствует требованиям действующего санитарного законодательства, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Также истец представил суду доказательства, что сохранение постройки не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, ответчик не представил суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств о том, что земельный участок под строительство гаражей не выделялся, что возведенное строение нарушает санитарно-гигиенические, противопожарные, градостроительные нормы и требования СНиП, а также законные интересы и права граждан, что имеется угроза здоровью и жизни граждан.

Судом достоверно установлено, что ПГК «Форштадт» не возводил спорный объект недвижимости. При таких обстоятельствах право кооператива на гараж не подтверждено, не возникло, что свидетельствует о невозможности как легальной передачи этого объекта от кооператива истцу, так и возникновения у истца права собственности на объект в порядке п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (гараж), площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, --.--.----.. рождения, уроженца д. 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>, на объект самовольной постройки - нежилое помещение (гараж) общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017.

Судья В.В. Татарникова