Дело № 5-895/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.

при секретаре Трошевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда: 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ст. лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Пермская сетевая компания» (ООО «ПСК»), в котором указано, что в ходе исполнения государственной функций по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасного дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес> месте производства работ, выявлены следующие недостатки:

- на проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес> находятся два препятствия в виде куч (из песка, скола асфальтового покрытия, бортового камня) высотой 0.5 и 0.7 метра, заужали проезжую часть 

<

адрес> на 1.6 метра, что является нарушением п. 1.5 (запрещается оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об «опасности» и сообщить в полицию), п. 1.6 (лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

При составлении акта выявленных недостатков осмотр производился оргонолептически с использованием фото xiomi, рулетка металлическая измерительная Р 10УЗК зав. №.

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием предоставить документы и иные акты согласования работ (раскопки) проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

В ответ на определение об истребовании сведений из администрации 

<

адрес> получен ответ, о том, что администрацией района ООО «ПСК» согласовано разрешение для проведения реконструкции тепловой сети, выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ в период проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производство работ на проезжей части 

<

адрес>.

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПСК» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием предоставить:

1. Разрешения и иные документы и сведения о согласовании производства работ на участке улично-дорожной сети проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. С кем заключен контракт (договор) на выполнение работ, Если да, то предоставить данный контракт (договор).

Данное определение ООО «ПСК» в трехдневный срок с момента получения не исполнило.?

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПСК» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием предоставить:

3. Разрешения и иные документы и сведения о согласовании производства работ на участке улично-дорожной сети проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. С кем заключен контракт (договор) на выполнение работ, Если да, то предоставить данный контракт (договор).

Данное определение ООО «ПСК» в трехдневный срок с момента получения не исполнило.

В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении указано, что сведения возможно предоставить на электронную почту 

<

адрес>, с последующей досылкой оригиналов в адрес отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> по почте, либо связаться по номеру телефона № с гос. инспектором ФИО1 для получения ответа нарочно, либо доставить их нарочно по 

<

адрес>, однако ни одного из перечисленных способов передачи ООО «ПСК» выполнено не было.

Из содержания определения следует то обстоятельство, что какого-либо значительного объема документации должностное лицо не истребовало, в связи с чем трехдневный срок, предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ, позволял представить ответ и отвечал требованиям разумности. Более того, в случае невозможности представления документов в установленный срок юридическое лицо не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении таких обстоятельств.

Госавтоинспекция полагает, что ООО «ПСК» своим бездействием умышлено затягивает производство по административному расследованию, в связи с чем, могут наступить события п. 5. ст. 28.7 КоАП РФ «Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца».

Также своим бездействием ООО «ПСК» не позволяет исполнить в полной мере задачи производства по делам об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «ПСК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Ст. 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из требований ст. 2.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суде исследованными доказательствами – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копией акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ., полученного Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ., полученного Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); рапортом о непредставлении требований; копией объяснений ФИО2 - установлено, что Общество, в предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ срок, не предоставило сведений должностному лицу, вынесшего в отношении ООО «ПСК» определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В установленный срок юридическое лицо не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению определения должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Непредставление сведений ООО «ПСК» в адрес должностного лица, не позволило выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина общества в непредставлении сведений должностному лицу нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия ООО «ПСК» подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП Российской Федерации смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. Считаю возможным, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначить ООО «ПСК» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11. КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), банк получателя – Отделение Пермь, р/счет 40№, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления.

Судья Д.Ф. Кочегарова