Дело № 1 –33/2020

УИД 32RS0004-01-2019-002881-95 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего – судьи Коняшкиной Т.А., 

при секретарях Власенковой О.В., Тестяной Т.М., Агейченковой Т.А., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Андросенко Е.А., старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Н.А., предоставившей удостоверение №.... и ордер №...., 

потерпевшего, гражданского истца ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

Задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, п.п. «а, б» ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1, зная, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... ФИО6 судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 2757 УО», государственный регистрационный знак «№....», в нарушении требований п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> пгт. Большое Полпино в Володарском районе г. Брянска, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, со скоростью 70 км/час, запрещающем в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а также в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные условия в виде закругления дороги и перепада высот, утратил контроль за движением управляемого им автомобиля, допустив занос, вследствие чего, двигаясь в заносе, допустил наезд на попутно двигающегося пешехода ФИО13. После произошедшего, в нарушение требований п. 2.6 Правил дорожного движения, оставив место ДТП, участником которого он являлся в качестве водителя, скрылся в неизвестном направлении, не сообщив о случившемся. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО13 была причинена сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, взаимно отягощающие друг друга, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью оцениваются в совокупности и обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Посттравматический период у ФИО13 осложнился развитием травматического шока, жировой эмболии лёгких очень сильной степени, что привело к развитию острой лёгочно-сердечной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО13, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в ГАУЗ «Брянская городская больница №....».

Между нарушениями ФИО1 требований ч. 1 п. 2.7, п. 10.2, ч. 1 п. 10.1, п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно – транспортного происшествия и причинением смерти ФИО14 имеется прямая причинно – следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью. ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, утром употребив спиртное, около 12 часов 00 минут, сев за руль автомобиля «ГАЗ 2757УО» регистрационный знак 

<

***>, находящегося в тот момент в его пользовании, поехал на нем к своей девушке. Около 12 часов 30 минут, следуя по проезжей части ул. Центральной со стороны ул. 1 Мая в направлении ул. Челюскинцев пгт. Большое Полпино г. Брянска со скоростью около 70 км/ч, приближался к закруглению проезжей части вправо, по ходу движения, не справился с управлением транспортного средства, результате чего наехал на металлическую трубу. Затем его стало разворачивать против хода часовой стрелки, и когда задняя часть автомобиля пересекла полосу движения, и автомобиль перекрыл проезжую часть, услышал звук удара в районе задней правой части кузова автомобиля. После чего автомобиль остановился, а, выйдя из него, увидел, что позади автомобиля лежит женщина без сознания. Увидев, что улицу вышли соседи, решил, что ей окажут помощь. Находясь в шоковом состоянии, скрылся с места происшествия в направлении ул. Челюскинцев, где упал на тропинке и уснул, а через некоторое время его разбудили сотрудники ДПС, которым он сообщил о случившемся и его отвезли на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения, в том числе исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО20, ФИО17, ФИО15, оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 показал суду, что он проживал вместе с матерью ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему сообщили, что на ФИО13 совершен наезд автомобилем под управлением ФИО1. Приехав к месту ДТП увидел следы от машины, регистрационный знак, осколки от стекла и пластика. Затем он поехал в ГАУЗ «Брянская городская больница №....», где находилась ФИО13, а в 15 часов 15 минут ему сообщили, что от полученных травм она скончалась. 

Просит взыскать с ФИО1 материальный вред в сумме – 96230 рублей, связанный с расходами на погребение и поминальный обед, и моральный иск в сумме 1000000 рублей, при этом пояснил, что родственники ФИО1 в счет морального вреда возместили ему 30000 рублей. 

Свидетель ФИО17 показала суду, что у нее в собственности имеется автомобиль грузовой фургон «ГАЗ 2757УО» регистрационный знак 

<

***>. В сентябре 2018 года её брат ФИО1 был лишен водительских прав, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В октябре 2019 года автомобиль пригнала к родителя домой, проживающим по адресу: г.Брянск, пгт Б.полпино, 

<

адрес>, чтобы ФИО1 отремонтировал машину. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь по месту жительства родителей, вместе с отцом, услышали громкий звук. Отец вышел на улицу, а когда вернулся, сказал, что на ее автомобиле, сбили женщину, водитель скрылся, но, наверное, это был ФИО5. Затем отец пошел искать ФИО1, которого через некоторое время нашли сотрудники полиции, но она его не видела. Брата может охарактеризовать с положительной стороны. 

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь у себя дома, из окон, выходящих на проезжую часть 

<

адрес> пгт. Большое Полпино г. Брянска услышал звук автомобиля, движущегося со стороны 

<

адрес> в направлении ул. Челюскинцев. Посмотрев в окно в сторону 

<

адрес>, увидел, что автомобиль «ГАЗ 2757УО» регистрационный знак №...., который, находясь в неуправляемом заносе, выехал на левую обочину, где задним левым колесом въехал в канаву, после чего кузов автомобиля подскочил в воздух. Затем автомобиль скрылся из поля зрения, и он услышал звук удара автомобиля о какой-то предмет. После чего, он выбежал из дома и увидел, что его сосед ФИО1 убегает с места происшествия, а сзади автомобиля, увидел пожилую женщину.

Свидетель ФИО19, следователь СО СУ УМВД России по Брянской области показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по сообщению дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, пгт. Большое Полпино г. Брянска, в результате которого ФИО13 получила телесные повреждения, а водитель с места происшествия скрылся. По прибытию на место происшествия, ФИО13 не было, так как её увезли в больницу. В ходе осмотра места происшествия на проезжей части улицы Центральной им были обнаружены осколки пластика и стекла, следы шин автомобиля на проезжей части и левой обочине, а так же ведущие в канаву, в которой расположена переливная металлическая труба, на которой имелись следы наезда, на полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> был обнаружен след бурого вещества, похожего на кровь. Возле 

<

адрес> находился автомобиль - грузовой фургон «ГАЗ 2757УО» регистрационный знак №..... Также был установлен водитель ФИО1, который был доставлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы – участка местности, усматривается, что на нем зафиксировано расположение после наезда на пешехода ФИО13, доставленную после ДТП в горбольницу №...., а также автомобиля грузового фургона «ГАЗ 2757УО» регистрационный знак №.... расположение осыпи и торможения (юза) указанного автомобиля, следы бокового сдвига, погодные и дорожные условия. В ходе осмотра места происшествия был изъят грузовой фургон «ГАЗ 2757УО».

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участвующий в осмотре ФИО1 указал место наезда на пешехода ФИО13, находящееся на полосе движения в сторону ул. Челюскинцев, проезжей части ул. Центральной, расположено на удалении 1,0 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля грузового фургона и на удалении 10,7 м от левого с фасадной стороны угла 

<

адрес>. Пешеход двигалась попутно направлению движения автомобиля. Проезжая часть имеет уклон - спуск по ходу движения автомобиля (перепад высот на 25 м - 1,5 м), а также закругление вправо (длина хорды 40,0 м, высота сегмента 3,5 м).

Свидетель ФИО20 заместитель командира взвода №.... роты №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Володарского района г. Брянска произошло ДТП, после которого водитель, скрылся. Прибыв на место, им были обнаружены следы автомобиля, ведущие со стороны закругления проезжей части ул. Центральной пгт. Большое Полпино г. Брянска, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> к автомобилю «ГАЗ 2757 УО» регистрационный знак 

<

***>, расположенного передней частью в направлении 

<

адрес>. В ходе опроса граждан было установлено, что ДТП совершил ФИО1, которого на месте происшествия не было. Далее он направился домой к последнему, и увидел, что кто-то с противоположной стороны дома пытается перепрыгнуть через забор. После чего он пошел следом за данным гражданином, и обнаружил его лежавшим на земле, им оказался ФИО1, который сообщил, что он совершил наезд на женщину. 

Согласно рапорта заместителя командира взвода №.... роты №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении поисковых мероприятий водителя скрывшего с места ДТП, был установлен скрывшийся водитель ФИО1.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

Актом №.... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акта №.... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена сочетанная тупая травмы головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся следующими телесными повреждениями: ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях правой теменно-височной области, ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях правой височной области, ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях лобной области справа, ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях правой скуловой области, ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой скуловой области, ссадина носа, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области; крупноочаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками сферической поверхности правой теменной доли, латеральной поверхности правой височной доли; ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях области правого надплечья и задней поверхности верхней трети груди, ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности нижней трети груди справа и эпигастральной области справа, ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди слева; разгибательные переломы 1-10 рёбер справа по средней подмышечной линии; сгибательные переломы 1-10 рёбер справа по среднеключичной линии с муфтообразными кровоизлияниями в прилежащих мягких тканях, сгибательные переломы 2-8 рёбер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями с муфтообразными кровоизлияниями в прилежащих мягких тканях; кровоизлияния в корнях лёгких, кровоизлияния в связочном аппарате органов грудной и брюшной полостей; ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях правой боковой поверхности таза, ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях наружной поверхности правого бедра, множественные ссадины с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях проекции передней и наружной поверхностей правого коленного сустава и передней поверхности верхней и средней третей правой голени, ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях проекции передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности верхней и средней третей левой голени, две ссадины с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях тыльной поверхности левой стопы; фрагментарный перелом костей таза с полным разрывом крестцово-подвздошных сочленений; чрезвертельный перелом правой бедренной кости; открытый перелом костей правой голени в нижней трети; закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети; кровоизлияние в мягких тканях внутренней поверхности верхней трети левой голени, закрытый перелом костей левой голени в верхней трети; ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях наружной поверхности верхней и средней третей правого плеча, рвано-ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях наружной поверхности нижней третей правого плеча и задней поверхности верхней трети правого предплечья, рвано-ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти; открытый перелом правой плечевой кости в нижней трети, открытый перелом правой локтевой кости в верхней трети, разрывы связок и капсулы правого локтевого сустава. 

Повреждения, характеризующие вышеуказанную сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью оцениваются в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. 

Посттравматический период у ФИО13 осложнился развитием травматического шока, жировой эмболии лёгких очень сильной степени, что привело к развитию острой лёгочносердечной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти пострадавшей. 

Между данной сочетанной тупой травмой головы, туловища, конечностей и наступлением смерти ФИО13, имеется прямая причинная связь через осложнения. 

От полученных в результате ДТП вышеуказанных травм, пешеход ФИО13 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в ГАУЗ «Брянская городская больница №....». (том №...., л.д. №....)

Заключением автотехнической экспертизы №....э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на момент осмотра рулевое управление и рабочая тормозная система, представленного на экспертизу автомобиля грузовой фургон «ГАЗ 2757УО» регистрационный знак 

<

***>, находятся в работоспособном (исправном) состоянии, разгерметизация задних левых колес автомобиля произошла в результате сквозных повреждений шин и деформаций дисков колес, в момент контакта данных элементов об элементы дорожной обстановки, т.е. в момент развития ДТП.

Заключением автотехнической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, скорость движения грузового фургона «ГАЗ 2757УО» в данных дорожных условиях, перед началом экстренного торможения, соответствующая следам торможения заднего левого колеса длиной 33,3 м составляла около 70 км/ч. Допустимая скорость движения грузового фургона «ГАЗ 2757УО» на закруглении дороги с длиной хорды 40 м и высотой сегмента 3,5 м по условиям сцепления составляет около 65 км/ч. Водителю грузового фургона «ГАЗ 2757УО» в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 ч.1 и 10.2 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля не соответствовали требованиям пунктов 1.5 ч.1, 10.1 ч.1 и 10.2 Правил и данные несоответствия находятся в причинной связи с ДТП. Пешеходу ФИО13 в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 4.1 Правил дорожного движения. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля - грузовой фургон «ГАЗ 2757УО» регистрационный знак 

<

***>, установлено, что на нем зафиксированы механические повреждения (VIN №.... - №....), кабина серого цвета. Внешним осмотром установлено, что автомобиль имеет следующие механические повреждения: наибольшие повреждения в ходовой части заднего моста, а именно: деформирован чулок левой стороны заднего моста (деформация в виде изгиба; сорваны с места крепления на раме рессоры левой стороны заднего моста; деформированы диски колес левой стороны задней оси автомобиля; деформирован кардан привода заднего моста. Колеса передней оси и колеса правой стороны заднего моста находятся под давлением воздуха. На всех колесах установлены шины марки «LingLong LMC6» размерностью «185/75R16», радиального бескамерного исполнения. Воздух в шинах левой стороны заднего моста автомобиля отсутствует. Высота остаточного рисунка протекторов соответствует п.5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Вещественным доказательством – автомобилем - грузового фургона «ГАЗ 2757УО» регистрационный знак 

<

***>, и постановлением о возвращении его законному владельцу ФИО2. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяний описанных в приговоре.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Также суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а также в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия» в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью 70 км/час превышающей установленное ограничение (60 км/час) в населенном пункте, не учитывая дорожные условия в виде закругления дороги вправо и перепада высот, не справился с управлением транспортного средства и утратил контроль за его движением управляемого им автомобиля, допустив занос, выехал со своей полосы на встречную, и двигаясь в заносе, допустил наезд на попутно двигающегося пешехода ФИО13, и в нарушение п.2.6 Правил дорожного движения, «если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полиции», оставив место ДТП, скрылся в неизвестном направлении. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил по неосторожности ФИО13 сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, все повреждения которой отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести причиненного вреда здоровью обычно у живых лиц, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Нарушение подсудимым ФИО1, вышеуказанных требований правил дорожного движения, допустившим дорожно-транспортное происшествие, повлекло причинение пешеходу ФИО13 тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а впоследствии ее смерти. 

При этом, между неправомерными действиями водителя ФИО1, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением телесных повреждений ФИО13, а впоследствии - смерти ФИО13, имеется прямая причинно-следственная связь. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и степени его общественной опасности, представляющего собой высокую социальную опасность, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Изучением личности установлено, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, выразившиеся в сообщении сотрудникам полиции значимой информации в расследовании уголовного дела, добровольное частичное возмещение морального ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также суд учитывает, что ФИО1 оказывает материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка гражданской жене. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленных против безопасности движения, принимая во внимание личность ФИО1, склонного к совершению преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия, срок которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, а по ч. 4 ст. 264 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание, что в момент управления транспортным средством ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом нарушил Правила дорожного движения, совершив дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также учитывая степень опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере дорожного движения, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения ФИО1 преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

Принимая во внимание, что тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ ФИО1 было совершено в период условного осуждения по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, не доказал свое исправление, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, а также учитывая явную недостаточность ранее назначенного ему наказания для исправления и предупреждения новых преступлений, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает исходя из требований ст. 70 УК РФ и связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлены исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и материального вреда в сумме 96 230 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Что касается заявленного потерпевшим ФИО7 гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 96 230 рублей, он подтвержден материалами дела и подлежит полному удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО22 о взыскании с подсудимого ФИО1 1000000 рублей морального ущерба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также предусматривает и возможность возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что, потерпевший ФИО3 является сыном, погибшей ФИО13, после смерти последней он перенес страдания и переживания, до сих пор испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. 

Судом установлено, что от преступных действий ФИО1, ФИО13 скончалась, в связи, с чем ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника – матери, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ею иска о возмещении морального вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а, также учитывая характер причиненных потерпевшему ФИО3 нравственных и физический страданий, вызванных смертью его матери, обстоятельства при которых был причинен данный вред, степень вины причинителя вреда – ФИО1, данные о его личности, который является молодым и трудоспособным, имеет на иждивении малолетних детей, а, также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО3 в размере 600 000 рублей. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 выплачено - 6250 рублей.

Суд учитывая, что подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат Павлова Н.А., поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. 

по п.п. «а,б» ч.4 ст. 264 УК РФ - 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения морального вреда 600000 рублей 00 копеек. 

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3, в счет возмещения материального вреда 96 230 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6250 рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль грузовой фургон «ГАЗ 275 УО» регистрационный знак 

<

***>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, после вступления приговора в законную силу - оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.А. Коняшкина