Дело №2-2851/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Модуль-СК», третье лицо АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора розничной купли -продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Модуль-СК о расторжении договора розничной купли -продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, кредитного договора, указав, что 17.05.2018 она заключила с ООО «Модуль -СК» договор розничной купли-продажи №№, в соответствии с которым продавец обязался предоставить в собственность покупателя товар, Гель массажный марки «ETBU» 240мл и накладку «Кегель». Цена товара составила 75 500 рублей. Для оплаты цены договора 17.05.2018 истец заключила с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор. Указывает, что о факте заключения договора купли-продажи она узнала после обращения к юристу. Фактически товар ей передан не был. Указанный контактный (массажный) гель может быть использован исключительно на дорогостоящем низкочастотном массажном оборудовании. Она заблуждалась в природе сделки, так как, исходя из поведения сотрудников ООО «Модуль-СК», обстановки в офисе, очевидно следовало, что ООО «Модуль-СК» оказывает оздоравливающие услуги путем применения массажного оборудования. Факт оказания услуг также подтверждает п. 1.3 Договора, в соответствии с которым ООО «Модуль-СК» обязалось обеспечить 70 посещений, указанных в карте гостя. В день заключения договора ей также вручили дополнительное соглашение № 030 к договору, в соответствии с которым ООО «Модуль-СК» обязалось предоставить во временное владение и пользование вибромассажный низкочастотный стимулятор «Jurine», который будет находиться по адресу 

<

адрес>. Данное соглашение она не подписывала. После заключения договора истец посетила несколько массажных сеансов, проводимых сотрудником ООО «Модуль-СК», после чего состояние ее здоровья ухудшилось. После перерыва она вновь пришла к офису ООО «Модуль-СК», однако он был закрыт, контактный номер телефона заблокирован. В связи с тем, что оплаченный товар ей не был передан, продавец не предоставил информацию о его потребительских свойствах, в том числе о способе использования в домашних условиях, не предоставил информацию (инструкцию) по использованию вибромассажного низкочастотного стимулятора «Jurine», не предоставил доступ к массажному оборудованию, полагает, что имеются все основания для расторжения договора розничной купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору за товар. Ссылаясь также на требования ст. 393 ГК РФ, полагает, что должник обязан возместить ей реальным ущерб в общем размере 24 463 руб., включающий в себя расходы на уплате процентов по кредиту в размере 16 596 рублей, расходы на оплату дополнительной услуги по смс информированию в размере 1 357 рублей, платы за включение в программу страхования в размере 6 510 рублей. Также указывает, что ей был причинен значительный моральный ущерб в результате заключенной сделки, который она оценивает в 50 000 рублей. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке истец направила ООО «Модуль-СК» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар и возмещении убытков в виде процентов по кредитному договору, которые ответчик не исполнил в добровольном порядке. Полагает, что за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от 17.05.2018, заключенный с ООО «Модуль-СК» и взыскать с ООО «Модуль-СК» в ее пользу стоимость оплаченного товара в размере 70 500 руб., ущерб в виде процентов по кредитному договору в размер 24 463,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК, просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи от 17.05.2018, заключенный с ООО «Модуль-СК» и взыскать с ООО «Модуль-СК» в ее пользу стоимость оплаченного товара в размере 75 500 руб., ущерб в виде процентов по кредитному договору в размер 7 930,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации юридического лица, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «П» № 343 от 31 августа 2005 года). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35 - 36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли -продажи. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2018 года между ФИО1 и ООО «Модуль-СК» заключен договор розничной купли-продажи №№

Согласно п.1.1 договора продавец - ООО «Модуль-СК» обязуется передать гель массажный, марка «ETBU», объем 240 ml, количество которого указано в приложении №1 (акт приема-передачи), являющегося неотъемлемой частью договора, накладку индивидуальную «Кегель» в количестве 1 шт.

Как следует из п.1.3 договора при приобретении товара гель массажный, марки «ETBU», объем 240 ml, накладки индивидуальной «Кегель» в количестве 1 шт. продавец обеспечивает 70 посещений, указанных в карте гостя № от 12.05.2018 на безвозмездной основе, в течение 6 месяцев с даты подписания договора.

Цена товара, согласно п.2.1 договора, составляет 75 500 рублей.

Из п.2.2.2 договора розничной купли-продажи следует, что выплата стоимости товара в размере 75 500 рублей, покупатель производит путем рассрочки в соответствии с п.2.4. настоящего договора. 

Согласно п.2.3. договора, продавец предоставляет покупателю рассрочку платежа на 24 месяца. В случае предоставления рассрочки платежа, Покупатель оплачивает товар в соответствии с графиком оплаты товара (Приложение №2), являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.2.4 договора, право собственности на товар переходит к покупателю с момента его передачи последнему.

Согласно п.3.1. договора, продавец обязался: предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, указанном в п.1.1 настоящего договора (3.1.1. договора); передать товар покупателю в течение 14 дней с момента заключения настоящего договора согласно акту приема-передачи товара (приложение №1) (3.1.2. договора); передать товар надлежащего качества (п.3.1.3 договора).

Покупатель обязался: осмотреть товар при приемке, проверить его целостность; принять товар в установленные договором сроки и оплатить товар в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему.

Также из материалов дела следует, что одновременно с заключением договора купли-продажи №№ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита №№ от 17.05.2018, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 77 500 рублей, под 19,3% годовых на срок 24 месяца с даты выдачи кредита в счет оплаты массажного оборудования.

Согласно выписки по кредитному договору по счету ФИО1, денежные средства в размере 75 500 рублей были перечислены АО «Кредит Европа Банк» на счет №.

Как следует из дополнительного соглашения №№ к договору розничной купли-продажи №030 от 17.05.2018, продавец обеспечивает ФИО1 70 посещений на безвозмездной основе в течение 6 месяцев с даты подписания договора и предоставляет покупателю во временное пользование вибромассажный низкочастотный стимулятор «JURINE» (Аппарат).

Однако, истец не имеет возможности посещать процедуры в связи с тем, что местонахождение ответчика в настоящее время не известно, предоставленные телефоны не отвечают.

Установлено, что истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств. Данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит состоятельными доводы истца о том, что при заключении договора ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация о цене косметических услуг, сроках оказания каждой услуги и исполнителе косметических услуг, соответственно она не смогла определить состав продукции, убедиться в безопасности использования предоставленной услуги и процедуре. Ответчик не предоставил ей информацию о составе косметики по каждому косметическому средству, о стоимости каждого косметического средства и процедуре, условиях эффективного использования косметических средств, не предоставил информацию о сроках годности косметических средств.

Кроме того, п.2.2.2 договора розничной купли-продажи от 17.05.2018 предусмотрено, что выплата стоимости товара в размере 75500 рублей покупатель производит путем рассрочки в соответствии с п.2.4. настоящего договора. Однако п.2.4. договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента его передачи последнему.

Также п.2.3. договора розничной купли-продажи от 17.05.2018 предусмотрено условие о предоставлении покупателю рассрочки платежа на 24 месяца. 

Однако, в счет оплаты товара по договору от 17.05.2018 с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, который в отличие от предоставления рассрочки платежа, предполагает собой уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Более того, по утверждению истца, товар, приобретенный ею по спорному договору розничной купли-продажи, передан ей по акту приема-передачи ей был.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает, что договор розничной купли-продажи №030 от 17.05.2018, заключенный между ООО «Модуль-СК» и ФИО1 подлежит расторжению, а сумма, уплаченная по данному договору в счет оплаты товара, который истице не был передан, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 75 500 руб.

Доводов, опровергающих заявленные требования ответчиком суду не представлено, равно как и возражений по существу требований.

Между тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания процентов по договору потребительского кредита в сумме 7 930,03 рублей за период с 18.06.2018 по 09.01.2019, поскольку данные убытки должны находиться в прямой причинной связи с действиями должника по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства, в данном случае внесение истцом денежных средств за счет кредитных средств, определялось волей самого истца, принявшего решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов, ответчик стороной заключенного истцом кредитного договора не является, в связи с чем, уплаченные по кредитному договору проценты не могут быть признаны убытками истца, обусловленными действиями ответчика.

Суд считает, что обязанность истца по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами возникла из заключенного истцом договора с кредитной организацией, имеющим предмет договора отличный от договора об оказании косметических услуг, следовательно, неисполнение заемщиком (истцом) принятых на себя обязательств перед Банком по кредитному договору, который не расторгнут и недействительным не признан на момент рассмотрения спора и принятия решения судом, не может расценивается в качестве убытков в том смысле, который ему придается статьями 15 и 393 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в том, что потребителю не была предоставлена достоверная информация о товаре, что истцу пришлось затратить много времени для защиты своих прав, приняв во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит необходимым взыскать моральный вред с ответчика в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 250,00 руб., из расчета (75 500 руб. + 1000 руб.) * 50%.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2765 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Модуль-СК», третье лицо АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора розничной купли -продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №№ от 17 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Модуль-СК».

Взыскать с ООО «Модуль-СК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 38 250 рублей, а всего: 114 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Модуль-СК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 765 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья Кукленко С.В.