УИД 58RS0005-01-2023-000351-62

(производство № 1-51/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Трошиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф-4399 от 02 мая 2023 года, потерпевшей Ш.А., при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, не судимого, гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство Ш.А.В., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 03 сентября 2022 года по 06 часов 04 сентября 2022 года, находясь в жилом помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со Ш.А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий взял на территории домовладения топор и с целью убийства, умышленно нанес обухом указанного топора не менее восьми ударов Ш.А.В. в область головы, а также не менее девяти ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, в область верхних и нижних конечностей потерпевшей, причинив Ш.А.В.:

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ш.А.В. наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия 

<

данные изъяты>. Кроме того, вышеуказанными действиями ФИО1 были причинены не состоящие в причинной связи со смертью телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, повлекшие средний тяжести вред здоровью, а также не повлекшие вреда здоровью: 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО1, с целью скрыть следы совершённого преступления, переместил тело Ш.А.В. из дома на участок местности, расположенный в 12,6 м в северо-западном направлении от территории домовладения № по 

<

адрес>, где забросал тело Ш.А.В. ветками и травой.

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что 03 сентября 2022 года приехал с работы домой. Его супруга Ш.А.В. была дома с внучкой. У неё с его согласия находилась его банковская карта, зарплату он также отдавал жене, ей не нравилось, что он употребляет спиртное. В течение дня с женой ездили в магазин за продуктами, потом он занимался домашними делами. Вечером около 20 часов вместе с Ш.А.В. и внучкой Ш.Е. поужинали, сходили в баню и пошли спать – каждый в свою комнату, жене утром нужно было ехать на работу. Когда начал засыпать, услышал лай собаки. Жена сказала, что приходила за скейтом внучка, после чего перезвонил дочери Ш.А., та подтвердила, что приходили за скейтом. После этого выпил две таблетки глицина и лег спать. Проснувшись утром около 04 часов 30 минут, попил кофе, накормил кур, собаку. Дверь в комнату жены была закрыта, постучал, никто не открыл. Зашел в комнату внучки и спросил, где бабушка, она сказала, что та должна уехать на работу. Вышел на улицу, через окно посмотрел в комнату жены, увидел, что кровать застелена. Открыл топором дверь в комнату жены, увидел, что её нет, на кровати не было простыни и подушек. Позвонил старшей дочери, потом поехал ко второй дочери Ш.А., сообщил, что пропала мать. Вместе с Ш.А. и её мужем Г.В. искали жену в саду, огороде, не найдя, поехал к магазину, чтобы посмотреть по камерам видеонаблюдения, не проходила ли жена, затем поехал к ней на работу, но жены нигде не было. Тогда заехал в полицию в 

<

адрес>, сообщил о пропаже жены и вернулся домой. В течение дня вместе с волонтерами, сотрудниками полиции, соседями искали жену. Он дал кинологу с собакой вещи супруги. Потом употребил дома 100 грамм водки, поел. Кто-то сказал, что за домом нашли какие-то вещи. Позвонил на телефон жены, он был в найденных вещах. После этого с сотрудниками полиции проехал в отделение полиции, где его заставили признаться в убийстве жены, сказав, что если он не признается, его отведут в камеру к зыкам, а также посадили его на пол, поставили на спину табурет и сверху давили на него. Жену Ш.А.В. он не убивал, это сделал тот, кто знал, что дверь, ведущая в дом, со двора не запирается. Из дома пропали деньги около 150 000 рублей, золото жены: две цепочки, три кольца. Вытащить труп жены весом около 75 кг на улицу он не мог, так как ему делали операцию, и больше 10 кг ему нельзя было поднимать. Явку с повинной писал и давал признательные показания в убийстве супруги под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции.

Несмотря на отрицание вины, суд находит виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти Ш.А.В. (убийстве) установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

В своем собственноручно написанном 05 сентября 2022 года в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО1 сообщил, что в вечернее время в 23 часа 03 сентября 2022 года после ссоры с женой Ш.А.В. нанес ей обухом топора удары по голове, после чего вынес её тело и засыпал травой, затем вернулся домой, взял телефон и сумку Ш.А.В. и выбросил за железной дорогой, чтобы имитировать кражу. Указано: написано собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 145).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 05 сентября 2022 года, обвиняемого 06 сентября 2022 года, в которых он полностью признавал свою вину в совершённом преступлении, следует, что 03 сентября 2022 года Ш.А.В. забрала себе его зарплату и банковскую карточку. На просьбу вернуть денежные средства Ш.А.В. отшучивалась. Вечером около 21 часа вместе с Ш.А.В. и внучкой Ш.Е. поужинали, сходили в баню и пошли спать – каждый в свою комнату. Около 23 часов зашел в комнату к Ш.А.В., попросил вернуть деньги, та ответила, что отдаст деньги завтра. После чего сказал ей: «Ну все, тебе «кирдык» будет», вышел из дома, взял топор около бани, пришел к ней в комнату, сказал; «Ш.А.В., деньги давай, смерть твоя идет», на что та ответила: «Пошел вон, кобель». Затем, левой рукой замахнулся топором и ударил обухом в лоб Ш.А.В. два раза. После удара увидел, что у Ш.А.В. пошла кровь, пульса не было, обмотал её голову одеялом, сверху надел пакет, обмотал скотчем и вынес тело Ш.А.В. в сторону железнодорожного переезда, где накрыл тело ветками. Вернувшись домой, собрал в мусорный мешок окровавленные подушки, одеяла, постельное белье, перевернул матрас с дивана, сложил в сумку документы, кошелек и телефон Ш.А.В., закрыл дверь в комнату на ключ и отнес собранные вещи через железнодорожный переезд, где раскидал все по кустам. После чего, пришел домой, взломал запорное устройство двери в комнату Ш.А.В., поскольку потерял ключ, топор поставил либо в баню, либо возле бани. Около 05 часов 30 минут 04 сентября 2022 года пришел к дочери Ш.А., сообщил, что её мать пропала. Вместе с дочерью вызвали поисковые службы, написали заявление в полицию, и в течение дня участвовали в поисках Ш.А.В. К вечеру решил рассказать сотрудникам полиции, где спрятал труп жены (т. 1 л.д. 161-164, 166-170, 202-206).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте 06 сентября 2022 года, в ходе проведения которой он продемонстрировал как 03 сентября 2022 года в доме № по 

<

адрес> подошел к кровати, где лежала жена Ш.А.В., попросил её вернуть деньги и банковскую карту, указал на место около бани, где взял топор, после чего в доме показал, как нанес два удара обухом топора по голове Ш.А.В., обмотал её голову полотенцем, надел сверху целлофановый мешок и завернул её тело в плед. Показал участок местности, куда перенес тело Ш.А.В., положил его и завалил ветками. После чего вернулся домой, собрал в черный пакет подушки и постельное белье, и вместе с сумкой Ш.А.В. и её сотовым телефоном выбросил их в кусты около железнодорожных путей (т. 1 л.д. 191-195).

Вышеприведенные показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, пункта 2 части 4 статьи 46 и пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ. При этом, как видно из протоколов следственных действий, ни ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний, дополнений, заявлений относительно проведения следственных действий с его участием не делали, удостоверили подписями факт прочтения протоколов указанных следственных действий и правильность изложенных в них показаний.

Давая оценку приведенных выше показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии по обстоятельствам, связанным с совершением преступных действий в отношении Ш.А.В., суд признает его показания на предварительном следствии правдивыми и достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что супругу Ш.А.В. он не убивал и это сделал другой человек, суд расценивает, как способ смягчить свою участь и уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждение подсудимого в судебном заседании спустя длительное время после задержания о том, что из дома пропали деньги около 150 000 рублей и золотые украшения: две цепочки и три кольца, - являются голословными, и ни чем не подтверждены, на предварительном следствии в ходе допросов он об этом не говорил, поэтому суд находит их несостоятельными.

Суд признает также надуманными и обусловленными позицией защиты доводы ФИО1 о том, что он писал явку с повинной и вышеприведенные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке показаний на месте, которые суд находит правдивыми, он давал под фактическим и психологическим воздействием сотрудников полиции.

Данные доводы подсудимого о незаконных методах ведения следствия не нашли своего подтверждения в ходе проведения соответствующей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что подтверждается вынесенным органом следствия по её результатам постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2023 года, сомневаться в законности и обоснованности которого у суда нет оснований.

Помимо признательных показаний, данных ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования, вина его подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. О правдивости и достоверности данных показаний ФИО1 свидетельствует то, что в ходе проведенных осмотров в местах указанных подсудимым были обнаружены постельные принадлежности из жилого дома, а также труп Ш.А.В.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля П.Н. следует, что 04 сентября 2022 года примерно в 14 часов от ОД ДЧ части УМВД России по Пензенской области поступило сообщение о пропаже женщины, по первичной информации она ушла из дома и не вернулась. Приехал со служебной собакой по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что супруга Ш.А.В. рано утром ушла на работу и не вернулась, на телефон не отвечает. ФИО1 предоставил личную вещь, принадлежащую Ш.А.В., с которой собака взяла след и повела к железнодорожной станции, откуда направилась вдоль путей в сторону 

<

адрес>, где обнаружила черные пакеты с постельным бельем со следами бурого вещества. Недалеко от этого места была найдена сумка с личными вещами Ш.А.В. Впоследствии в ходе осмотра в куче сорняков и ботвы от картофеля был обнаружен труп Ш.А.В. (т. 2 л.д. 205-207).

04 сентября 2022 года в ходе осмотра в период с 20 часов до 20 часов 40 минут участка местности, расположенного в 10 метрах в северо-западном направлении от железнодорожного переезда 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: целлофановый мешок черного цвета с двумя бело-зелеными подушками в наволочках, пододеяльником бело-зеленого цвета, черно-белой подушкой-одеялом, простыней, одеялом в бело-голубую клетку, шортами розового цвета, марлей, скотчем, на которых имелись следы бурого цвета, похожие на кровь; а также обнаружена рядом с мешком женская сумка коричневого цвета с мобильным телефоном в чехле красного цвета, денежной купюрой 50 рублей №; паспортом Ш.А.В., связкой из 3-х ключей на металлическом кольце, которые были изъяты (т. 1 л.д. 16-27).

Свидетель А.А. показал, что 04 сентября 2022 года около 08 часов утра в дежурную часть ОМВД России по Бессоновскому району поступило сообщение от ФИО1, о том, что его жена Ш.А.В. ушла из дома в ночной рубашке и взяла подушки. Позднее дежурный ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области доложил, что в отдел полиции приезжал ФИО1 и сообщил, что ездил на работу к супруге, её там не было. После чего, с участковыми ОМВД России по Бессоновскому району поехали 

<

адрес>. По приезду, ФИО1 рассказал, что накануне после бани супруга пошла спать к себе в комнату, а он в свою комнату. Проснувшись утром, он подошел к двери и крикнул супруге, чтобы она вставала. Та не выходила из комнаты, он стучал по двери, звал её, после чего взял на улице топор, отжал внутренней замок на двери и вошел в комнату, где увидел, что постель супруги не заправлена, отсутствовали две подушки, пододеяльник, сумка с документами. На звонки Ш.А.В. не отвечала, поэтому он сделал сообщение в полицию. Подсудимый сначала говорил, что супруга уехала на работу, потом стал говорить, что за ней приехал любовник и забрал её в Ростовскую область. В ходе проведения поисковых мероприятий с участием соседей и отряда «Лиза Алерт» примерно в 200-300 метрах от дома Ш. был найден пакет с подушками, пододеяльником и простыней с пятнами вещества бурого цвета, в нескольких метрах от этого места он нашел женскую сумку темного цвета. После чего, по мелодии звонка на телефоне обнаружили в траве мобильный телефон Ш.А.В. Когда увидели, что все найденные вещи в крови, ФИО1 был доставлен в отдел полиции для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых он сообщил, где находится тело супруги. После этого на огороде под травой было найдено тело погибшей Ш.А.В. с признаками насильственной смерти. 

Свидетель К.Д. показал, что 04 сентября 2022 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о пропаже супруги Ш.А.В., проживавшей в 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 приехал в отдел полиции, написал заявление. ФИО1 сообщил, что около 06 часов утра он пошел будить супругу Ш.А.В. на работу, стучал в дверь её комнаты, но никто ему не открыл. Он взломал дверь топором, в комнате никого не было. На работе супруги тоже не было. После этого, А.А. и К.Н. поехали домой к ФИО1 В вечернее время А.А. сообщил, что необходимо приехать к месту проживания ФИО1, для того чтобы произвести осмотр найденных предметов. Совместно с дознавателем К.Т. приехали на место, А.А. сказал, что ФИО1 необходимо доставить в ОМВД России по Бессоновскому району для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с К.Н. доставили ФИО1 в отдел полиции, где его и его зятя Г.В. опрашивали сотрудники полиции. Через некоторое время А.А. сообщил, что труп Ш.А.В. нашли в кустах недалеко от территории домовладения ФИО1 под ветками деревьев.

Свидетель К.Н. показал, что 04 сентября 2022 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о пропаже супруги Ш.А.В., которая проживала вместе с ним в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что, проснувшись утром, обнаружил, что жены в доме нет, её одежда и обед лежали на месте, предположил, что жена уехала на такси к любовнику в другой город. При опросе местных жителей, кто-то сказал, что утром видели женщину внешне похожую на Ш.А.В., которая направлялась в сторону железнодорожной станции. Начали проводить поиск Ш.А.В. в посадках, возле железнодорожной станции. В ходе поисков совместно с волонтерами в траве был найден мобильный телефон и женская сумка. После этого, был найден черный пакет с подушками с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. По распоряжению А.А. совместно с К.Д. доставили ФИО1 в ОМВД России по Бессоновскому району для выяснения деталей произошедшего. 

04 сентября 2022 года в ходе осмотра в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь: на левом тапочке белого цвета, лежащем рядом с обувной полкой с правой стороны двери, ведущей в жилую часть дома; в спальной комнате на изголовье кровати и на правом матрасе кровати. В ходе осмотра изъяты: левый тапочек белого цвета, смыв с изголовья кровати, вырез с матраса в спальне со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 35-46).

При осмотре 04 сентября 2022 года в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут участка местности, расположенного в 12,6 метрах в северо-западном направлении от территории домовладения № по 

<

адрес> и в 11 метрах в северо-восточном направлении от надворных построек указанного домовладения, обнаружен труп Ш.А.В., заваленный ветками дерева и частями растений, зафиксировано местоположение трупа Ш.А.В. с признаками насильственной смерти, на голове трупа находится пакет белого цвета, под пакетом розово-белое одеяло. В ходе осмотра места происшествия изъяты: полиэтиленовый пакет и одеяло с головы трупа Ш.А.В. (т. 1 л.д. 47-56).

05 сентября 2022 года в ходе осмотра с участием потерпевшей Ш.А. домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около сарая, расположенного слева от входа на территорию домовладения, обнаружены два топора, в помещении бани обнаружен еще один топор. Внутри дома в коридоре с левой стороны на обувной полке обнаружены рубашка и штаны со следами вещества бурого цвета, около крыльца дома – калоши, которые были изъяты (т. 1 л.д. 115-124).

27 февраля 2023 года при дополнительном осмотре с участием потерпевшей Ш.А. в прихожей домовладения № по 

<

адрес> справа от входа обнаружена и изъята кувалда из металла темного цвета. При осмотре помещения бани, расположенной позади жилого дома, в предбаннике обнаружен и изъят топор-колун, состоящий из деревянного топорища, обмотанного снизу полимерной липкой лентой синего цвета и металлического клинка (т. 2 л.д. 161-165).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05 октября 2022 года установлено, что на трупе Ш.А.В. имеются телесные повреждения:

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались во временной промежуток не более 40 минут до момента наступления смерти. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как комплекс единой травмы, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

<

данные изъяты>, имеет признаки причинения среднего вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья и в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Данные повреждения являются прижизненными и образовались во временной промежуток не более 40 минут до момента наступления смерти;

<

данные изъяты>, которые могли образоваться за несколько минут-часов до момента наступления смерти – до 1 суток, вреда здоровью не причинили. Механизм образования повреждений исключает возможность их образования при «волочении».

Учитывая механизм образования телесных повреждений, их различную локализацию по областям головы и анатомическим линиям тела, исключается возможность их образования при падении из положения стоя, горизонтального положения на плоскость или какие-либо выступающие предметы. 

Смерть Ш.А.В. наступила в результате 

<

данные изъяты>. После причинения повреждений на голове до момента наступления смерти прошёл промежуток времени до 40 минут. Смерть Ш.А.В. наступила за 12-24 часа до начала осмотра трупа на месте происшествия (т. 1 л.д. 59-76).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № от 10 ноября 2022 года следует, что телесные повреждения в области головы, обнаруженные на трупе Ш.А.В., образовались от не менее 8 ударных воздействий тупого твёрдого предмета, с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, не исключается возможность их образования от ударных воздействий обухом любого из трёх топоров, представленных на исследование.

В момент причинения телесных повреждений потерпевшая Ш.А.В. была обращена травмированными областями к орудию травмы (согласно локализации повреждений).

Телесные повреждения у Ш.А.В. в области шеи явились результатом резкого разгибания позвоночника в шейном отделе в передне-заднем направлении.

Образование у Ш.А.В. травмы шеи при резком ударе тупым твердым предметом - обухом топора в переднюю часть головы, при условии, что голова не зафиксирована либо не расположена на поверхности - не исключается.

Одновременное образование у Ш.А.В. одного из повреждений, входящих в состав 

<

данные изъяты> - в результате одного из восьми ударных воздействий в область головы твердым тупым предметом (к числу которых может относиться обух топора) – не исключается (т. 2 л.д. 3-14).

Указанными экспертными заключениями опровергаются показания подсудимого, данные им на первоначальном этапе предварительного расследования о нанесении им только двух ударов топором по голове Ш.А.В.

Заключением медико-криминалистической экспертизы № от 15 ноября 2022 года установлено, что словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, повлекшей тяжкий вред здоровью, обнаруженной у Ш.А.В., изложенная ФИО1, в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 05 сентября 2022 года, в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от 06 сентября 2022 года, в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 06 сентября 2022 года и в протоколе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 05 сентября 2022 года, в общем и целом, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части локализации, механизма образования (удар), травмирующего предмета (тупой твердый предмет, к числу которых относится и обух топора) и противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части количества травматических воздействий (в область головы Ш.А.В. было причинено не менее восьми воздействий) (т. 2 л.д. 18-25).

Выводы вышеприведенных экспертиз подтверждают показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 05 и 06 сентября 2022 года об использованном им орудии преступления – топоре, механизме, локализации причиненных Ш.А.В. телесных повреждений в процессе лишения её жизни.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 20 сентября 2022 года, установлено, что при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО1 20 сентября 2022 года в 10 часов 40 минут телесных повреждений у него не обнаружено. В ходе освидетельствования ФИО1 пояснил, что 04 сентября 2022 года в 15 часов задержан сотрудниками полиции по подозрению в убийстве жены, которое он совершил 03 сентября 2022 года после 22 часов по месту жительства. Он ударил свою жену обухом топора несколько раз по голове, при этом она лежала на диване, у неё пошла кровь из раны, он завернул её в одеяло, вынес из дома за изгородь и завалил ветками. Она его не била (т. 1 л.д. 209).

В ходе осмотра места происшествия 05 сентября 2022 года у подозреваемого ФИО1 были изъяты трико серого цвета, в которые он был одет 03 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 104-109).

05 сентября 2022 года в ходе освидетельствования у ФИО1 изъяты: смывы с обеих рук и срезы ногтей обеих рук, видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 95-99).

05 сентября 2022 года у подозреваемого ФИО1 был получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 101-103).

В ходе выемки 09 сентября 2022 года в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъята сорочка синего цвета, принадлежащая Ш.А.В. (т. 1 л.д. 225-226).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 22 сентября 2022 года установлено, что на сорочке потерпевшей Ш.А.В., трусах (шортах), сланце (тапочке), простыне, пододеяльнике, одеяле-трансформере (подушке-одеяле), одеяле, пледе (одеяле с головы трупа), двух подушках, фрагменте марли, фрагменте ткани (вырезе), смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека женского генетического пола, что не исключает ее происхождение от потерпевшей Ш.А.В. и исключает от обвиняемого ФИО1 На фрагментах ногтевых пластин с рук обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, групповая и половая принадлежность которой не определена из-за малого количества. На смывах с рук, спортивных брюках (трико) обвиняемого ФИО1, рубашке, брюках, паре галош, пакете, кровь не найдена (т. 1 л.д. 230-237).

Заключением экспертов № от 03 октября 2022 года установлено, что на скотче и полиэтиленовом пакете обнаружена кровь, которая происходит от Ш.А.В. и не происходит от ФИО1 или иного лица, следов пота не обнаружено. На топорах № 1, № 2, № 3 следов крови и пота не обнаружено (т. 1 л.д. 243-247).

Доводы защиты о невиновности подсудимого в убийстве Ш.А.В. ввиду отсутствия на его одежде следов крови являются несостоятельными, поскольку телесные повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением, расположены на голове Ш.А.В. На момент обнаружения трупа на голове трупа Ш.А.В. был одет полиэтиленовый пакет, под которым находилось одеяло. Кроме того, подсудимый после совершения преступления имел возможность ликвидировать следы содеянного им, что подтверждается обнаружением на изъятых у него фрагментах ногтевых пластин крови человека, принадлежность которой невозможно было определить из-за малого количества, при этом при освидетельствовании ФИО1 непосредственно после задержания телесных повреждений у него обнаружено не было.

О наличии конфликтов между подсудимым и его супругой Ш.А.В. ввиду того, что последняя не давала ему денежные средства на приобретение спиртных напитков и о том, что незадолго перед совершением преступления подсудимый требовал у жены деньги на спиртное, показали допрошенные в судебном заседании – потерпевшая Ш.А. – дочь подсудимого, а также их родственники.

Потерпевшая Ш.А. показала, что Ш.А.В. и ФИО1 её родители. Они вместе с ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали из 

<

адрес>, проживали в 

<

адрес>, с внучкой Ш.Е. Отец работал охранником в 

<

данные изъяты>, мама – в 

<

данные изъяты> тоже охранником. После смерти брата в ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного стресса у отца ФИО1 произошел микроинсульт. Отец сильно ревновал мать Ш.А.В., по характеру он вспыльчивый, но безобидный, добрый, неагрессивный, отзывчивый, а мать была спокойной и доброй. Отец заработную плату всегда отдавал матери, у неё также были его карточки, куда ему начислялась пенсия. Все лето в 2022 году отец злоупотреблял спиртными напитками, поэтому мать забирала у него деньги. 03 сентября 2022 года в 21 час они созванивались с мамой, она собиралась спать, так как утром ей нужно было на работу, сказала, что отец требовал у неё деньги. 04 сентября 2022 года в 05 часов 45 минут пришел отец, сказал, что пропала мама, на телефонные звонки не отвечает. Около 07 часов утра пришла домой к родителям, отец сказал, что из дома пропали подушки, простыни, постельное белье, и что мама уехала к любовнику. В комнате матери постель была покрыта одеялом, подушек не было. В течение дня вместе с другими жителями они искали маму Ш.А.В., ездили на кладбище, где похоронен её брат, отец говорил, что накануне мать забрала у него водку. Отец ФИО1 в поисках на территории, прилегающей к домовладению родителей, не участвовал, говорил «нет её там». Она сказала отцу, чтобы он сообщил о случившемся в полицию. В вечернее время после 18 часов около железнодорожных путей нашли подушки мамы, они были в крови, после чего появился отец ФИО1, который начал звонить Ш.А.В. на телефон, после чего были найдены мобильный телефон, женская сумка с футляром от очков, ключами и паспортом. В 22 часа 30 минут сотрудники полиции нашли тело Ш.А.В. на участке местности недалеко от дома, а отец тем временем, находясь в отделе полиции, сознался в её убийстве. Её муж Г.В. рассказывал, что после того как сотрудники полиции оставили их с отцом наедине, отец предложил ему взять это убийство на себя, так как у него пятеро детей и его из-за этого не посадят.

Свидетель Г.В. показал, что Ш.А.В. его тёща, она была спокойной, общительной. ФИО1 является ему тестем, по характеру он вспыльчивый, часто кричал на свою супругу Ш.А.В., злоупотреблял спиртными напитками. 04 сентября 2022 года около 06 часов утра его разбудила жена Ш.А. и сообщила, что приходил отец ФИО1 и сообщил, что её мама Ш.А.В. пропала. Около 09 часов утра подъехал к дому тестя, где ФИО1 сказал, что его жена Ш.А.В. уехала на такси с подушками в 

<

адрес> или в 

<

адрес>, так как нашла себе мужичка. ФИО1 сказал, что накануне ему за работу дали бутылку водки, но супруга её забрала. Они вместе с соседями искали Ш.А.В. в поле, ездили с женой на кладбище, где похоронен сын подсудимого. После приезда сотрудников полиции, около 19 часов недалеко от дома Ш. был найден пакет с окровавленными подушками, мобильный телефон и сумка Ш.А.В. После чего, ФИО1 забрали в отдел полиции. Впоследствии ему также предложили проехать в отдел полиции. Когда находились вдвоем со ФИО1 в кабинете, тот попросил его взять вину на себя, так как у него пятеро детей и ему дадут меньший срок за преступление, он отказался. После этого ФИО1 сознался сотрудникам полиции в убийстве жены, сказав, что нанес ей удары по голове топором, когда она лежала на кровати. Через некоторое время супруга Ш.А. сообщила, что на участке местности около домовладения было найдено тело Ш.А.В.

Показания потерпевшей Ш.А. о состоявшемся телефонном разговоре с погибшей матерью подтверждаются представленной ею детализацией операций, используемого ею абонентского номера №, согласно которой 03 сентября 2022 года в 21:00:00 с абонентского номера №, которым пользовалась Ш.А.В. осуществлялось соединение с абонентским номером №, который использовала потерпевшая Ш.А. (т. 2 л.д. 137-139).

При осмотре мобильного телефона, ранее принадлежащего Ш.А.В., изъятого 04 сентября 2022 года на участке местности в 

<

адрес>, в телефоне обнаружены аудио и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об агрессивном поведении ФИО1, который просит деньги, и угрозах с его стороны в адрес жены Ш.А.В. физической расправой, пытается нанести ей удар либо отобрать телефон, при этом женским голосом сказано: «Вот так все время на меня нападает». Участвующая при просмотре и прослушивании потерпевшая Ш.А. подтвердила, что на видеозаписи запечатлен её отец ФИО1, женский голос на видеозаписях и аудиозаписях принадлежит её матери Ш.А.В., на аудиозаписях мужской голос принадлежит отцу ФИО1 Данные записи перенесены на оптический CD-диск, который приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 48-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Ш.Е., не вызывавшейся в судебное заседание на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала вместе с бабушкой – Ш.А.В. и дедушкой – ФИО1 Дедушка ФИО1 по характеру агрессивен, часто ругался, так как внучки мало помогают по дому. Дедушка всегда отдавал бабушке заработанные денежные средства и карточку, а потом требовал обратно, чтобы купить спиртное, часто угрожал, что он её побьет, если она не отдаст ему деньги, один раз пытался её душить. 03 сентября 2022 года в обеденное время дедушка и бабушка ругались, дедушка требовал, чтобы бабушка вернула ему денежные средства и банковскую карточку. Они ругались между собой целый день. Около 21 часа она пошла в свою комнату спать, бабушка лежала на кровати в своей комнате. Никаких криков и шума она не слышала. 04 сентября 2022 года около 05 часов утра её разбудил дедушка и спросил, не знает ли она где бабушка, сказал, что из комнаты бабушки пропали подушки и простынь, в комнате беспорядок. После этого дедушка ушел из комнаты, а она легла спать дальше. Потом дедушка снова её разбудил и спросил, где бабушка, на что она сказала, что возможно бабушка уехала на электричке на работу в 

<

адрес>. Затем приехала тётя – Ш.А., с которой они стали искать бабушку. Дедушка все это время был дома. Через некоторое время пришла её двоюродная сестра Ш.О., нашла пароли от бабушкиных соцсетей и предложила поискать бабушку в саду за домом, дедушка, услышав это, стал ругаться и говорить, что бабушки там нет. Вечером недалеко от огорода за домом были найдены окровавленные подушки, в которых она узнала вещи из комнаты бабушки. Через некоторое время ей сказали, что нашли тело бабушки без признаков жизни (т. 2 л.д. 35-38).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Ш.О., не вызывавшейся в судебное заседание на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 её дедушка, а Ш.А.В. – бабушка. Дедушку ФИО1 характеризует, как вспыльчивого человека, он часто ругался и на бабушку и на внучек Ш.Е. и Ш.Н., когда Ш.Н. приходила к ним в гости, сестры боятся дедушку. 03 сентября 2022 года около 19 часов вместе с сестрой Ш.В. пришли к бабушке с дедушкой, чтобы забрать скейт. Подойдя к их дому, услышали, что в доме ругался дедушка из-за того, что бабушка забрала у него деньги. Забрала скейт, и ушла кататься с Ш.В.. Утром 04 сентября 2022 года мама сказала, что пропала бабушка. Около 10 часов утра пришла в дом к бабушке, чтобы найти пароли от её соцсетей, дедушка ФИО1 на кухне смотрел телевизор. Пока она искала пароли, дедушка вышел из кухни и начал кричать, что нечего искать. Найдя пароли, предложила поискать бабушку, на что дед ФИО1 стал кричать, что никого искать не нужно, и чтобы она уходила из его дома. После чего, ушла домой, где передала пароли от соцсетей бабушки маме Ш.А. (т. 2 л.д. 219-222).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля С.А. следует, что с 2017 года он проживает по адресу: 

<

адрес>. До сентября 2022 года в соседях у него проживали супруги ФИО1 и Ш.А.В. вместе со своей внучкой Ш.Е.. ФИО1 характеризует, как вспыльчивого, конфликтного человека, он часто скандалил с соседями, со своей женой, детьми, ругался, не стеснялся употреблять нецензурные выражения, поднимал руку. До 2018 года вместе с ними проживала дочь М.А. со своими детьми К.М. и М.И., которые потом уехали жить в 

<

адрес> после очередного скандала. Днем 04 сентября 2022 года около своего дома видел, как ФИО1 разговаривал с сотрудником полиции, что-то ему показывал и говорил. На следующий день ему стало известно, что ФИО1 убил свою жену Ш.А.В. топором (т. 2 л.д. 208-211).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля Н.Н. следует, что недалеко от её дома по адресу: 

<

адрес> до начала сентября 2022 года проживали ФИО1 и его супруга Ш.А.В. с внучкой Ш.Е.. ФИО1 характеризует как очень агрессивного, шумного человека, так как он часто ругался дома на жену Ш.А.В. и своих внучек, дети боялись его, выпивал спиртное. Несколько раз видела, как ФИО1 в состоянии опьянения дрался со своим зятем Г.В. Ш.А.В. характеризует как умную, спокойную женщину. Днем 04 сентября 2022 года в социальной сети увидела фотографию Ш.А.В. с надписью о пропаже. Написала дочери Ш.А.В. – Ш.А., та сообщила, что нужно помочь найти маму. Она попросила ребят из своего 8 класса школы помочь в поисках Ш.А.В. Около 16 часов вместе с ребятами и Ш.А. искали Ш.А.В. вдоль железнодорожной линии. ФИО1 сказал, что Ш.А.В. с ним не ссорилась, уехала к подруге и забрала с собой подушки. Во время поисков дошли до 

<

адрес>, и, возвращаясь обратно вдоль путей, примерно напротив огорода Ш. обнаружили черный пакет с подушкой. В это время ФИО1 сказал: «Ну вот, теперь мужика обвинят, что убил жену» и ушел домой. Затем нашли телефон и сумку Ш.А.В. Через некоторое время на улице встретила Ш.А., которая сообщила, что её отец убил мать. Потом ей стало известно, что недалеко от дома ФИО1 был обнаружен труп Ш.А.В. с телесными повреждениями. (т. 2 л.д. 236-239).

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель М.А. показала, что подсудимый её отец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с детьми, с родителями в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей в 

<

адрес>. Отец ФИО1 по характеру вспыльчивый, часто разговаривает на повышенных тонах. В период совместной жизни отец всегда отдавал зарплату и пенсию матери Ш.А.В. 04 сентября 2022 года отец позвонил ей примерно в 05 часов 30 минут и сказал, что пропала мать, «ищите её». Она звонила на телефон матери, но никто не отвечал. Вечером от сестры Ш.А. узнала, что нашли труп матери. Впоследствии, отец звонил ей из СИЗО и говорил, что «он мать не убивал».

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель К.М. показала, что подсудимый ФИО1 её дедушка, М.А. – мама. Она с мамой проживали совместно с дедушкой и бабушкой Ш.А.В. в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 30 августа 2022 года дедушка с бабушкой приезжали к ней в гости, настроение у них было хорошее.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении убийства Ш.А.В. полностью установлена.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на причинение смерти Ш.А.В. свидетельствует применение им в качестве орудия преступления топора, нанесение ударов потерпевшей в область головы со значительной силой, что подтверждается причинением 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 были осознанными, умышленными, целенаправленными, последовательными, логичными, направленными на лишение жизни потерпевшей, с целью сокрытия преступления он вынес тело Ш.А.В. из жилого дома и спрятал на земельном участке за территорией домовладения, забросав ветками, а также выбросил постельные принадлежности с пятнами крови, вещи погибшей недалеко от железнодорожных путей за территорией домовладения, что свидетельствует о том, что в процессе посягательства на жизнь Ш.А.В. подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 29 декабря 2022 года установлено, что у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого противоправного деяния. ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о правильной ориентировке в окружающем и знакомых лицах, адекватном речевом контакте, целенаправленности действий, в том числе совместных, вытекающих из ситуации, сохранность воспоминаний об основных событиях правонарушения, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Поэтому ФИО1 во время инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 65-68).

Суд, соглашаясь с выводами проведённой экспертизы, находит ФИО1 вменяемым, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано на основе конкретных исследований, с учётом полных данных о его личности, убедительно мотивировано.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции ранее неизвестных им времени, обстоятельств совершенного преступления, состояние его здоровья.

ФИО1 по месту жительства и регистрации старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, главой администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 3 л.д. 9, 22), по месту работы характеризуется, как недисциплинированный работник, мог не выйти в свою смену, появлялся на рабочем месте в нетрезвом виде, среди коллег по работе авторитетом не пользовался, имел с ними напряженные отношения (т. 3 л.д. 24), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 11, 17, 19), является пенсионером, ветераном труда, награжден медалью «За строительство Байкало-Амурской магистрали». 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание восемь лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей ФИО1 с 05 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: образец буккального эпителия, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, трико, брюки, рубашку, калоши ФИО1, cмыв с изголовья кровати, вырез с матраса, тапочек белого цвета, марлю со следами бурого цвета, шорты, одеяло, черный целлофановый пакет, простынь, пододеяльник, подушку-одеяло, две бело-зеленые подушки, пакет с сорочкой Ш.А.В., скотч со следами крови, полиэтиленовый пакет и одеяло с головы трупа Ш.А.В., три топора, топор-колун, кувалду – уничтожить; 50 рублей купюру №, мобильный телефон HONOR 8S – передать потерпевшей Ш.А.; CD-диск с данными мобильного телефона HONOR 8S, детализацию операций номера телефона № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева