ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

адрес РБ 15 января 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Ахмерова Ш.Э., 

рассмотрев жалобу ФИО1 и дополнение к ней защитника Ахмерова Ш.Э. на постановление судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года, которым

Гакман ФИО10, дата рождения, гражданин ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении №1625 от 22 декабря 2017 года старшего УУП ОМВД России по Давлекановсокму району РБ ФИО11 С.А. в отношении иностранного гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, уклонении с 09 мая 2017 года от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (л.д.18).

Судьей Давлекановского районного суда Республики Башкортостан 22 декабря 2017 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания (л.д.22-23).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года ФИО1 и в дополнении к ней его защитник, просят постановление судьи отменить, указав, что судом не принято во внимание, что ФИО1 родился в РФ, с 2013 года будучи зарегистрированном проживал у родной сестры - гражданки РФ, регистрацию не смог своевременно продлить из-за утери паспорта и в связи с длительным нахождением сестры с ребенком-инвалидом в больнице, в настоящее время проживает в незарегистрированном браке с ФИО12 Н.Е., иных родственников на территории Украины не имеет. 

ФИО1 по постановлению Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года содержится в ЦВСИГ МВД по РБ по ул. Гурьевская, 41В, этапирование не предусмотрено положениям КоАП РФ, имеющие в деле материалы достаточны для установления юридически значимых обстоятельства дела, в связи с чем считаю необходимым отказать в удовлетворении его ходатайства об участии при рассмотрении жалобы, с учетом его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания рассмотреть дело без его участия. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, и допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст.2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п.2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 декабря 2017 года в адрес сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Украины – ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного проживания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 23 декабря 2013 года, однако по истечении срока разрешения на временное проживание до 08 мая 2017 года из Российской Федерации не выехал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2017 года (л.д. 18), объяснением ФИО1 (л.д. 6), копиями паспорта, миграционной карты (л.д. 7-10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкция ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что ФИО1 уроженец адрес, Республики Башкортостан, состоит в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО13 Н.Е., после въезда на территорию РФ с 23 декабря 2013 года был зарегистрирован по месту пребывания, затем ему было выдано разрешение на временное проживание по 8 мая 2017 года. Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО14 И.И. – гражданки РФ, она является родной сестрой ФИО1, последний был зарегистрирован по месту ее жительства, своевременно не смогли продлить регистрацию, из-за ее длительного нахождения в больнице с ребенком-инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, мотивы о действительной необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей Давлекновского районного суда в постановлении от 22 декабря 2017 года не приведены, при этом необоснованно учтено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 и его защитника Ахмерова Ш.Э. удовлетворить частично.

Постановление судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гакман ФИО15 изменить, исключить из постановления указание на назначение Гакман ФИО16 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 из ЦВСИГ МВД по Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

...>.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Шаранов С.Ф.

дело № 33А-12-22/2018