Дело № 2-1196/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 

26 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО12 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Требование мотивирует тем, что проходит службу в органах внутренних дел с 24.09.2015 года. С 01.06.2017 (приказ Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ.2017 №№) состоит в должности командира отделения взвода (в составе роты) ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». Имел специальное звание сержант полиции.

22.02.2019 в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле двери кабинета № № в коридоре ГБУЗ КО «Беловский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...> в присутствии гражданских лиц: ФИО13, оскорбил истца нецензурной бранью, делал это цинично и сознательно, не отреагировал на замечания, которые неоднократно делали ему медицинские работники ФИО14., данные высказывания в адрес истца унизили его и морально оскорбили, так как истец находился при исполнении своих должностных обязанностей и с ним в этот момент также находился подчиненный ФИО15 

Приговором мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2019 (дело №1№) вступившего в законную силу ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Считает, что своими неправомерными действиями ФИО2 причинил истцу моральный вред. Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные законом. Причинены нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях, в посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания истца выразились также в публичном оскорблении и унижении в присутствии граждан, коллеги. Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик не предлагал. 

Причиненный указанными неправомерными действиями ФИО2 моральный вред (ущерб) истец оценивает в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

В судебном заседании от 26.05.2020г. истец ФИО1 исковое требование поддержал полностью, дал суду пояснение. 

В судебное заседание от 26.05.2020г. ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам в деле посредством направления судебных повесток, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения неоднократно.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Представитель третьего лица на стороне истца МО МВД России «Беловский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании от 26.05.2020г. исковое требование поддержала полностью, дала суду пояснение. 

В судебное заседание от 26.05.2020г. не явился представитель прокуратуры г.Белово Кемеровской области, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайств не поступило. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. 

В силу частей 1,4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 20.08.2019г. приговором Мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07 августа 2019 года по делу № № ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (л.д.32-43). 

Приговором установлено, что ФИО2 публично оскорбил сотрудника полиции ФИО1 нецензурной бранью, высказывал в его адрес, циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе ненормативную лексику, умышленно унизил его честь и достоинство, подрывая при этом его авторитет как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал. 

Согласно представленной справке от 04.03.2020 № № выданной МО МВД России «Беловский», младший лейтенант полиции ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно служит в органах внутренних дел РФ с 24 сентября 2019 года. На должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска МО МВД России «Беловский» с 09 сентября 2019 года по настоящее время (л.д.12). 

Таким образом, суд полагает доказанным факт совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В порядке ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный истцу преступлением, в данном случае заключается в пережитых нравственных страданиях, которые истец испытал в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в публичном оскорблении сотрудника полиции (истца) нецензурной бранью, высказыванием в его адрес циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе ненормативной лексики, умышленного унижения его чести и достоинства, подрывая при этом его авторитет как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В результате указанных действий ответчика были унижены честь и достоинство истца. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие доказательств добровольного возмещения морального вреда ответчиком, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым исковое требование удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ФИО1 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 29 мая 2020 года. 

Судья Т.С.Гуляева