Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 07 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №АП2-133/17 от 30.06.2017г., предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №АП2-133/17 от 30.06.2017г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***, ФИО1, являющаяся начальником отдела реализации региональных программ и инновационных технологий управления здравоохранения ***, как должностное лицо государственного заказчика – управления здравоохранения ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что в документацию об аукционе *** на поставку эндоскопической абдоминальной стойки с инструментами к эндовидеохирургическому лапароскопическому комплексу, заказчиком которого являлось управление здравоохранения ***, были включены требования к товару, которые соответствуют только товару иностранного производства, тем самым влекущие за собой ограничение количества участников закупки, что противоречит ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст.33, ч.1 ст.64 Федерального закона от *** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что техническое задание, являющееся неотъемлемой частью аукционной документации, подготавливается и подписывается главными внештатными специалистами-экспертами управления здравоохранения *** по соответствующему профилю, что установлено приказом управления здравоохранения *** *** от 21.03.2016г. Она, как должностное лицо, утвердившее аукционную документацию и не имеющее специальных технических познаний в области закупки специализированного оборудования, не могла проверить обоснованность технических требований к закупке эндоскопической абдоминальной стойки к эндовидеохирургическому лапароскопическому комплексу, составленному и подписанному главным внештатным специалистом-экспертом управления здравоохранения области. Утверждая документацию о проведении аукциона в электронной форме, она согласовала комплектность и правильность документов на их соответствие требованиям законодательства РФ о контрактной сфере, при этом, не подозревая о возможных нарушениях законодательства, которые могли бы привести к ограничению количества участников закупки. Кроме того, электронный аукцион был отменен в установленный срок, о чем свидетельствует письмо комитета государственного заказа *** от 05.08.2016г. Также административное правонарушение ею совершено впервые, вредные последствия административного правонарушения предотвращены, предписание об устранении допущенного нарушения, выданное УФАС России по ***, исполнено в добровольном порядке до вынесения обжалуемого постановления. В связи с чем, в жалобе просит обжалуемое постановление отменить (изменить) и признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по доверенности ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Факт нарушения не оспаривали. 

Представитель Тамбовского УФАС России по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный государством обязательный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, и для признания данного правонарушения оконченным не требуется наступления вредных последствий, в связи с чем данное правонарушение не может являться малозначительным. 

Выслушав участников процесса по рассмотрению жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от *** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч.1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч.2). 

Согласно п.1 ч.1 ст.33 названного Федерального закона в документации о закупке описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно подп.1, 2 п.1 ст.64 Федерального закона от *** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе: - наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; - требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Статьей 107 указанного Федерального закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4.1 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в описание объекта закупки требований к товарам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** от 30.06.2017г. следует, что комитетом государственного заказа *** 12.07.2016г. было опубликовано извещение *** о проведении электронного аукциона на поставку эндоскопической абдоминальной стойки с инструментами к эндовидеохирургическому лапароскопическому комплексу, с объявленной начальной (максимальной) ценой контракта – 10951550,88 руб., и заказчиком которого являлось управление здравоохранения ***. В технических требованиях, являющихся приложением *** к проекту государственного контракта, установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам оборудования эндоскопической абдоминальной стойки с инструментами к эндовидеохирургическому лапароскопическому комплексу, которые (включенные требования) по многим позициям технических требований к товару соответствуют только товару иностранного производства, а именно медицинскому изделию производства SOPRO (Франция), тем самым ФИО1, являющейся начальником отдела реализации региональных программ и инновационных технологий управления здравоохранения ***, и наделенной полномочиями по утверждению закупочной документации в части закупок оборудования, санитарного автотранпсорта и медицинских изделий, согласовав и подписав документацию об электронном аукционе на поставку эндоскопической абдоминальной стойки с инструментами к эндовидеохирургическому лапароскопическому комплексу, совершила действия, влекущие за собой ограничение количества участников закупки и которые противоречат ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст.33, ч.1 ст.64 Федерального закона от *** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 не оспаривается. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Вместе с тем, нахожу совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ малозначительным по следующим основаниям. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, следует учитывать положения абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***г.*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

При рассмотрении жалобы установлено, что приказом управления здравоохранения *** *** от 21.03.2016г. на начальника отдела реализации региональных программ и инновационных технологий управления здравоохранения *** ФИО4 возложено организовать работу по подготовке конкурсной документации на закупку медицинского оборудования и медицинской мебели для оснащения хирургического корпуса ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» и обеспечить своевременное предоставление конкурсной документации в комитет государственного заказа области, а также приказано ответственным специалистам ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» совместно с главными внештатными специалистами-экспертами управления здравоохранения области обеспечить формирование технических заданий на закупку медицинского оборудования и медицинской мебели, утвержденных Приказом, согласно приложениям *** и *** к указанному приказу и предоставление их в отдел реализации региональных программ и инновационных технологий управления здравоохранения области. 

Из писем Управления здравоохранения *** от 05.08.2016г. и 09.08.2016г. следует, что 05.08.2016г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение об отмене аукциона в электронной форме на поставку эндоскопической абдоминальной стойки с инструментами к эндовидеохирургическому лапароскопическому комплексу (извещение от 12.07.2016г. ***). 

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, допущенного ФИО1, не имеющей специальных технических познаний в области закупки специализированного оборудования, и что не опровергнуто Тамбовским УФАС России, а также, что формирование технических заданий на закупку эндоскопической абдоминальной стойки с инструментами к эндовидеохирургическому лапароскопическому комплексу осуществлялось главным внештатным специалистом-экспертом управления здравоохранения области по соответствующему профилю, отсутствие вреда, существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, отмену аукциона по определению поставщика эндоскопической абдоминальной стойки с инструментами к эндовидеохирургическому лапароскопическому комплексу заказчиком в добровольном порядке, позволяют суду признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного ФИО1 правонарушения объявление ей устного замечания соответствует целям и задачам административного производства. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановлениезаместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** от 30.06.2017г. №АП2-133/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела реализации региональных программ и инновационных технологий управления здравоохранения *** ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5