Дело №2-4203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 ? ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Компания Злата» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромышленная компания Злата» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 13 июня 2013 года между ООО «Сладость Алтая» (после переименования ? ООО «Агропромышленная компания Злата») и ИП ФИО3 заключен договор поставки, по которому ответчику осуществлялись поставки товара, начиная с 31 июля 2013 года по 25 августа 2014 года. Ответчик приобрела товар на общую сумму 699 531 рубль 74 копейки, что подтверждается товарными накладными, однако приняв товар, оплату произвела только в размере 603 481 рубль 09 копеек, имеется задолженность в размере 96 050 рублей 65 копеек. В настоящее время ФИО3 утратила статус предпринимателя. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений должника.

На основании положений статей 307, 309, 395, 454, 486 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Агропромышленная компания Злата» просило суд взыскать с ФИО3 основной долг в сумме 95 050 рублей 65 копеек, а также пени по договору в размере 122 615 рублей 33 копейки.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2018 года принят отказ истца ООО «Агропромышленная компания Злата» от иска к ФИО3 в части взыскания пени по договору в размере 122 615 рублей 33 копейки, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ФИО3 ? ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных пояснений на иск, представленных ранее представителем ответчика ФИО5, настаивая, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание, назначенное на 21 ноября 2018 года представитель истца не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке и необходимостью представления дополнительных доказательств (приходных кассовых ордеров) которые находятся в архиве истца. Указанное ходатайство удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 23 ноября 2018 года, по окончании которого от представителя истца вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления большого объема дополнительных доказательств по делу из архива организации.

Учитывая время, прошедшее с предыдущего судебного заседания, имевшего место 7 ноября 2018 года, а также тот факт, что дата судебного заседания на 21 ноября 2018 года была заранее согласована с представителем истца, суд полагает, что у истца имелось достаточно времени, чтобы представить суду необходимые доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи с чем повторное ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Сладость Алтая» по товарным накладным в период с 31 июля 2013 года по 25 августа 2014 года осуществило поставку товаров ИП ФИО3 на сумму 699 531 рубль 74 копейки.

Исходя из представленного истцом акта сверки, неподписанного ответчиком, последней по указанным товарным накладным произведена оплата на сумму 603 481 рубль 09 копеек, сумма недоплаты составляет 96 050 рублей 65 копеек, из которых ко взысканию заявлено 95 050 рублей 65 копеек. 

18 июня 2015 года ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что усматривается из сведений ЕГРИП.

9 августа 2017 года ООО «Сладость Алтая» изменило свое название на ООО «Агропромышленная компания Злата». 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 7 мая 2013 года №100-ФЗ предусмотрено, что указанный Закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года. В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Учитывая, что спорный период возникновения задолженности начинается с 31 июля 2013 года, по состоянию на 1 сентября 2013 по ним срок предъявления требований о взыскании задолженности не истек, соответственно, применению подлежит действующая редакция норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

На оснований положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

При этом в пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какой-либо письменный договор, подписанный сторонами, содержащий условия о сроках передачи товара покупателю, и устанавливающий срок его оплаты, в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен. Из анализа представленных истцом доказательств следует, что передавая товар ответчику на основании товарной накладной, истец в этот же день выписывал ей счет-фактуру, которую предъявлял к оплате. Доказательств обратного в деле не имеется.

В этой связи имеющиеся в деле товарные накладные и счета-фактуры свидетельствуют о том, что между сторонами спора в период с 31 июля 2013 года по 25 августа 2014 года возникали договорные отношения по каждому факту покупки товара на основании представленных товарных накладных, которые не связаны единым договором поставки, соответственно, у ответчика по каждой поставке товара возникала отдельная задолженность по его оплате без образования некоего «основного долга» в сумме 95 050 рублей 65 копеек. 

Последняя продажа осуществлена истцом 25 августа 2014 года, за взысканием задолженности в судебном порядке истец обратился 24 марта 2016 года. 

По информации с официального сайта Арбитражного суда Алтайского края определением от 29 марта 2016 года иск ООО «Сладость Алтая» к ИП ФИО3 о взыскании 105 065 рублей 85 копеек, в том числе 95 731 рубль 99 копеек долга и 9 333 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлен без движения. 13 апреля 2016 года данный иск принят к производству. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2016 года, полный текст которого изготовлен 16 июня 2016 года, производство по делу №А03-4651/2016 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; сторонам разъяснен срок на его обжалование в течение месяца со дня принятия определения.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по поставке товаров ООО «Сладость Алтая» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула 17 октября 2017 года (почтой); судебный приказ вынесен 27 октября 2017 года и отменен определением мирового судьи от 9 февраля 2018 на основании поступивших от ответчика возражений.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац 1 пункта 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, 24 марта 2016 года истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края в пределах трехлетнего срока исковой давности в отношении поставок товаров за весь заявленный в иске период, соответственно, течение срока исковой давности было приостановлено на 116 дней с 24 марта 2016 года по 18 июля 2016 года (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом неистекшая часть срока (по 25 августа 2017 года + 116 дней = по 19 декабря 2017 года) составляет более 6 месяцев и удлинению не подлежит.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обращается 17 октября 2017 года (в пределах трехлетнего срока), неистекшая часть срока (по 19 декабря 2017 года) составляет 2 месяца 2 дня и после отмены судебного приказа она удлиняется до 6 месяцев.

Судебный приказ отменен мировым судьей 9 февраля 2018 года, однако в суд с настоящим иском истец обращается только 21 сентября 2018 года (через 7 месяцев и 12 дней), что с очевидностью свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. 

Указанные обстоятельства, несмотря на неверность представленного ответчиком расчета срока исковой давности, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о признании заявленных требований не подлежащими удовлетворению, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Компания Злата» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2018 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 28.11.2018

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4203/2018

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края