УИД: 72RS0006-01-2019-000297-48

№ 1-40/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 09 июля 2020 года 

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А., 

при секретаре Садовских Т.А., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, являющегося лицом без гражданства, имеющего образование 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению №м/с от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей жене Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес последней 1 удар кулаком руки в область лица, после чего, Потерпевший №1 упала на землю и затем ФИО1 пнул Потерпевший №1 ногой в различные части тела не менее четырех раз, осознавая при этом, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области слева, кровоподтеков в области правого глаза, на грудной клетке и правом бедре, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, показал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома, спиртные напитки не употреблял. Его жена Потерпевший №1 утром ушла из дома к кому-то в гости. В 15 часу он пошёл искать Потерпевший №1, пришёл к ФИО3 домой, там Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, он также остался с ними на некоторое время, выпил немного водки, вышли в ограду, где между ними началась ссора из-за того, что Потерпевший №1 находилась в состоянии опьянения, он ударил её по лицу кулаком, от удара она упала на землю, затем он несколько раз её пнул по ногам, чтобы она встала и пошла домой, но Потерпевший №1 плохо стояла на ногах и при падении ударилась затылком об поленницу. При нанесении побоев Потерпевший №1 он никакие предметы в руках не держал и не использовал их. После нанесенных им побоев Потерпевший №1 осталась лежать на земле, а он пошёл домой. Свою вину в нанесении побоев и причинении физической боли Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-42 оборот).

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает признание им вины подтверждает его причастность к совершенному преступлению, а его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний в отношении подсудимого ФИО1, который является её супругом, в суде отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ранее данные показания подтверждает полностью.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ днем она была в гостях у Е-вых, которые проживают на 

<

адрес>, там она вместе с ними распивала спиртные напитки. Её муж через некоторое время также пришёл к ФИО3 и распивал там спиртное. Около 15 часов её муж ФИО1 сказал ей, чтобы она пошла домой, они вышли с ним на улицу и, находясь в ограде у Е-вых, между ними произошла ссора, так как она была в состоянии алкогольного опьянения, подробностей не помнит, скорее всего из-за того, что она ушла без него из дома и сидела у Е-вых и распивала спиртное без него. Она упала на землю от того, что ФИО1 ударил её по лицу рукой один раз. После падения на землю, ФИО1 несколько раз пнул её в различные части тела, не менее 4-х раз. От ударов, нанесенных ФИО1, она испытала сильную физическую боль, отчего заплакала. После нанесенных побоев ФИО1 пошел домой, а она осталась лежать на земле. К ней подошли Свидетель №1 и ФИО4, которые также находились у Е-вых, помогли ей встать и довели до дома. Дома она разделась и легла спать. Утром на следующий день она проснулась и увидела у себя на лице справа синяк под глазом, также у неё болело все тело: бедро, спина, затылок (л.д. 35-36).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ днём к ним домой в гости пришла Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, у которой с собой было спиртное, а именно самогон, попросила их помощи дойти до дома. Они с сожителем согласились отвести Потерпевший №1 домой. По дороге, когда они вели домой Потерпевший №1, она предложила зайти к ФИО3 и узнать как у них дела, так как Ершакову увезли в больницу. Там начали распивать спиртное. Около 15 часов в дом к ФИО3 пришёл ФИО1, который по виду был очень злой и агрессивный, он начал кричать на Потерпевший №1 и обзывать её различными оскорбительными словами. Потерпевший №1 пыталась успокоить своего мужа и попросила её налить ему самогона, ФИО1 выпил самогон, а потом снова начал кричать на жену, чтобы она шла домой. С-ны вдвоем вышли на улицу, где между собой начали ругаться. Через некоторое время ФИО1 зашел домой и попросил их помочь отвести Потерпевший №1 до дома. Они вышли на улицу и увидели, что Потерпевший №1 лежит на земле, она их попросила отвести её домой, а то ФИО1 бьет её и пинает ногами. Они помогли встать Потерпевший №1 и увели её домой. На следующий день Потерпевший №1 пришла к ФИО3 за своей шапкой и калошами, на лице у неё был большой синяк. Также пояснила, что С-ны между постоянно пьют, дерутся (л.д. 37-38).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые полностью согласуются с показаниями указанного свидетеля, у суда не имеется, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1).

Согласно рапорта ОД ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» мл.лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) Объединенный филиал №2 поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, со слов которой, побои ей нанес сожитель (л.д. 5).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 нанес ей множественные удары, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ограды 

<

адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в данной ограде ФИО1 нанес ей множественные удары, причинив ей физическую боль, с осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 13-15).

Из справок ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) Объединенный филиал №2 Викуловская районная больница следует, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелись ушиб мягких тканей лица, тела, волосистой части головы (л.д. 17-18).Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведшего судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1, на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области слева, кровоподтеки в области правого глаза, на грудной клетке и правом бедре. Повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок 05-ДД.ММ.ГГГГ при нанесении ударов ногами, повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 23-24).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области №м/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто (л.д. 27-28, 30).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей жене Потерпевший №1, нанес последней 1 удар кулаком руки в область лица, а когда Потерпевший №1 упала на землю, ФИО1 пнул её ногой в различные части тела не менее четырех раз, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области слева, кровоподтеков в области правого глаза, на грудной клетке и правом бедре, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 58), ФИО1 ранее не судим, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (л.д. 60). Из характеристик зам. Главы Чуртанского сельского поселения, начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 по месту жительства проживает с близкими родственниками, характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроен (л.д. 50, 52-53), состоит на профилактическом и списочном учетах в органах внутренних дел как лицо, допускающее нарушения в семейно-бытовых отношениях, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 54), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 55-57), на воинском учете не состоит (л.д. 61). Согласно информации ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) Объединенный филиал №2, ФИО1 на учетах у врача психиатра, врача психиатра – нарколога не состоял и не состоит (л.д. 51).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает, поэтому оснований для применения ч.5 указанной статьи у суда не имеется.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО1, отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, отбываемых не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А.Калинин