Дело 1-266/2025

УИД № 03RS0013-01-2025-003675-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск 18 августа 2025 г. 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Л.Х.,

защитника – адвоката Даутова С.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ГРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г.Нефтекамске тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.15 час. ФИО1, находясь возле кафе «Легенда» по адресу: 

<

адрес>, на земле увидел кредитную карту АО «ТБанк» (счет №), оформленную на имя ГРР, которую оставил себе. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем оплаты товаров посредством кредитной карты АО «ТБанк» в магазинах г. Нефтекамск. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № кредитной карты АО «ТБанк» денежные средства в сумме 4 204 руб. 56 коп. при следующих обстоятельствах: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.27 час. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> при помощи найденной банковской карты оплатил товар на общую сумму 125 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> при помощи найденной банковской карты оплатил товар на общую сумму 1 521 руб. 98 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.46 час. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>Б при помощи найденной банковской карты оплатил товар на общую сумму 560 руб. 97 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.21 час. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> при помощи найденной банковской карты оплатил товар на общую сумму 549 руб. 97 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.21 час. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> при помощи найденной банковской карты оплатил товар на общую сумму 499 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.36 час. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> при помощи найденной банковской карты оплатил товар на общую сумму 945 руб. 66 коп.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ГРР материальный ущерб на общую сумму 4 204 руб. 56 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время возле кафе «Легенда» по 

<

адрес>, на земле нашел банковскую карту АО «ТБанк» серого цвета, расплатился этой картой в магазинах «Магнит», приложив карту к терминалу, покупал продукты питания. Причиненный ущерб в сумме 4204 руб. 56 коп. потерпевшей полностью возместил, написал явку с повинной, примирился с ней, просит освободить от наказания за примирением сторон. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты в магазинах найденной им банковской картой похитил денежные средства в сумме 4 204 руб. (л.д. 24).

Потерпевшая ГРР показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время возле кафе «Легенда» по 

<

адрес> потеряла принадлежащую ей кредитную карту АО «Т-Банк» №. В последующем в мобильном приложении банка АО «Т-Банк» обнаружила списания с данной кредитной карты в магазинах г.Нефтекамска и Николо-Березовки на общую сумму около 4 000 руб., позвонила в банк и попросила заблокировать карту, обратилась в полицию. ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, они помирились, просит освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- заявлением ГРР, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит прилечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ списало с ее утерянной банковской карты АО «ТБанк» № денежные средства на общую сумму 4 204 руб. 56 коп. (л.д. 7);

-протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены помещение магазинов «Магнит», расположенных по адресам в 

<

адрес>: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотров ничего не изъято, установлено, что в данных магазинах имеются терминалы безналичной оплаты (л.д. 11-18, 46-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаражного бокса №, расположенного в ГК «Южный» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта банка АО «ТБанк» (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около кафе «Легенда» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 54-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ГРР добровольно выдала справки по совершенным операциям в количестве 6 шт. (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по совершенным операциям по банковской карте АО «Т-Банк» №. В ходе осмотра установлены следующие операции от ДД.ММ.ГГГГ: в 11.27 час. на сумму 125 руб. 99 коп, оплата в MAGNIT MM MODELIROVKA Neftekamsk RUS; в 11:30 час. на сумму 1 521 руб. 98 коп, оплата в MAGNIT MM MODELIROVKA Neftekamsk RUS»; в 11.46 час. на сумму 560 руб. 97 коп, оплата в MAGNIT MM KREPIDOT Niloko-Berezo RUS»; в 13.21 час. на сумму 549 руб. 97 коп, оплата в MAGNIT MM RYKHLITEL Neftekamsk RUS»; в 13.21 час. на сумму 499 руб 99 коп, оплата в MAGNIT MM RYKHLITEL Neftekamsk RUS»; в 13.36 час. на сумму 945 руб. 66 коп, оплата в MAGNIT MM BUTUSOV Neftekamsk RUS». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кредитная карта банка АО «Т-Банк» серого цвета №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-77).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 204 руб. 56 коп. (л.д. 45).

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, т.к. подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, совершил при ее помощи покупки в магазинах г. Нефтекамска, в результате чего произошло тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. 

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей преступлением материального ущерба в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, наличие ряда заболеваний.

При этом суд отмечает, что до обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел полиции и дачи им объяснения об обстоятельствах преступления, а затем в тот же день - явки с повинной, лицо, причастное к совершению кражи, на тот момент правоохранительным органам достоверно не было известно. В последующем подсудимый сообщил сотрудникам полиции подробные детали содеянного им, а также о том, где находится данная банковская карта, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО1 ранее не судим, на учете в НДО и ПНДО не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку ущерб по делу полностью возмещен, что в данном конкретном случае существенно снизило степень общественной опасности деяния, суд считает, что полученные данные, не исключающие уголовную ответственность и не влияющие на юридическую оценку содеянного, позволяют признать их в качестве оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей ГРР поступило письменное ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с состоявшимся между ними примирением, ущерб ей полностью заглажен, последствия освобождения подсудимого от наказания ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению данного ходатайства. 

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника и прокурора, оценив письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшей исходя из следующего. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, однако после изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ стало относиться к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей и добровольно загладил причиненный преступлением материальный ущерб, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В судебном заседании установлено, что от потерпевшей ГРР поступило заявление, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

С учетом приведенного выше, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств суд в силу статьи 76 УК РФ считает возможным освободить ФИО1 от отбывания уголовного наказания за примирением сторон. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту АО «Т-Банк» № - считать возвращенной по принадлежности копии справкой по операциям - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Г.Р. Баембитова