Дело № 2-533/2026

УИД 23RS0031-01-2025-009253-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 января 2026 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Ситникова В.Е.

при секретаре: Каптюшенко Н.В.,

с участием помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 в парке у 

<

адрес> г. Краснодара причинил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения, причинив физическую боль.

Указанными действиями ФИО2 причинен моральный вред.

ФИО1, приходятся матерью несовершеннолетнему ФИО2

В связи с причинением ответчиком ее сыну телесных повреждений, физической боли перенесла глубокие переживания и нравственные страдания.

До настоящего времени ответчик не принес извинений, причиненный моральный вред не компенсировал.

Просит взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда по 250 000 рублей в пользу каждого, стоимость юридических слуг 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается распиской в материалах дела.

Опрошенная ранее требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80404616505963.

Поскольку о времени и месте заседания он извещен, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, заочно.

Выслушав прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части размера требуемой компенсации, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем компенсации морального вреда.

Согласно п.1,2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним.

ФИО1 приходится матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии Y-АГ №.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 в парке у 

<

адрес> г. Краснодара причинил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения, причинив физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО2 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области по срединной линии, кровоподтека в области лица справа, ссадины в области правой ушной раковины, двух ссадин на задней поверхности шеи справа и слева, кровоизлияния в области шеи с переходом на правую ключичную область, кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияний в области левой подмышечной впадины, кровоизлияний в области левой боковой поверхности грудной клетки, ссадины в области передней поверхности живота справа, кровоизлияния в правой надлопаточной области, двух кровоподтеков в поясничной области слева, двух кровоподтеков в области левого плечевого сустава, кровоподтека на передней поверхности правого плеча, кровоподтека на задней поверхности правого плеча, кровоподтека с двумя ссадинами на задней поверхности, кровоподтека с двумя ссадинами на правого локтевого сустава, кровоподтека в области левого плеча, кровоподтека и ссадины в области левого предплечья, кровоподтека в области правого коленного сустава, кровоподтека в области левой голени, ушиба мягких тканей в области правой голени.

Указанные повреждения как отдельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При названных обстоятельствах требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Причинённый истцам моральный вред подлежит денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении нанесенные ФИО2 повреждения были причинены ему в результате умышленных, противоправных действий ответчика. Повреждения, причинив физическую боль, не повлекли вреда здоровью человека. Потерпевший на момент указанных событий являлся малолетним.

Из пояснений ФИО1, следует, что в связи с указанными событиями она испытывала моральные переживания за пережитую ее сыном физическую боль, страх за его физическое и психологическое состояние, возможные последствия пережитого.

Вместе с тем суд учитывает, что доводы истца о том, что она обращалась в медицинские учреждения, где ребенок проходил реабилитационные процедуры, не подтверждены доказательствами.

Помимо того, содержание указанного постановления по делу об административном правонарушении указывает, что правонарушению предшествовало неправильное поведение самого несовершеннолетнего ФИО2

С учетом изложенного суд считает, что соразмерной и справедливой компенсацией морального вреда будет денежная сумма в размере 25 000 руб. в польщу ФИО2, и 10 000 руб. в пользу ФИО1

Кроме того, в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованными находит суд и требования о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определяется размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, ответчик должен уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 25 000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные судебные расходы 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: