№ 1-116/2017 (26122640)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре судебного заседания Якимовой И.Н., 

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Бородина К.А.,

Подсудимых ФИО9,

ФИО10,

Адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края ФИО11 по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверению № №, Мальцевой Н.В. по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №№,

Потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>

-приговором 

<

данные изъяты> от 06 марта 2008 года по п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 24 февраля 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освобожден 16.04.2010г. условно-досрочно неотбытый срок 1г.10м.9дн.;

-приговором 

<

данные изъяты> от 25 октября 2010 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с приговором суда от 06 марта 2008 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 23.03.2012г. условно-досрочно неотбытый срок 11м. 27дн.;

-приговором 

<

данные изъяты> от 11 октября 2012 года по п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-приговором 

<

данные изъяты> от 16 апреля 2013 года по п.п. А,В ч.2 ст.163 УК РФ с применением ч.5 ст.74, п.В ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ с приговорами от 25 октября 2010 года, 11 октября 2012 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 августа 2016 года по отбытии срока,

ФИО10, 

<

данные изъяты>

-приговором 

<

данные изъяты> от 11 июля 2011 года по ч.2 ст.232, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 01 июля 2014 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 сентября 2015 года по отбытии срока,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Г части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 в г.Лесосибирске Красноярского края совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2016 года, в ночное время, ФИО10 и ФИО9 в помещении бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, после совместного употребления спиртного, по предложению ФИО10 вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у ФИО1 с применением к нему насилия, не опасного для здоровья. 

Реализуя задуманное, в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов указанного дня, ФИО10, ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вышли из бара 

<

данные изъяты>, подошли к стоявшему напротив входа автомобилю такси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1, и действуя по предварительному сговору, в группе друг с другом, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, ФИО10 открыл дверцу автомобиля такси и нанес не менее трех ударов кулаком ФИО1 в голову. Затем, ФИО9 и ФИО10, взяв ФИО1 за одежду, вытащили его из салона автомобиля на улицу, где ФИО9 нанес ему два удара кулаком в лицо, от чего ФИО1 упал на землю. Продолжая применение к ФИО1 физического насилия не опасного для здоровья, ФИО10 и ФИО9 умышленно, с целью подавления сопротивления потерпевшего и хищения денежных средств у ФИО1, нанесли ему не менее пяти ударов руками и ногами по голове и различным частям тела каждый, требуя при этом передачи им денежных средств. Поднявшись, ФИО1 попытался убежать от ФИО9 и ФИО10, однако ФИО9 догнал ФИО1. у здания столовой 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> где толкнув в спину, сбил его с ног и повалил на землю, потребовав от ФИО1 передачи ему и ФИО10 денежных средств. Затем, ФИО9 и ФИО10, действуя по предварительному сговору, вдвоем взяли ФИО1 за одежду, отвели его за здание столовой 

<

данные изъяты>, где ФИО1 упал на спину, а ФИО10 коленями встал ему на грудь, и, удерживая на земле, стал осматривать карманы одежды, при этом преодолевая сопротивление ФИО1 нанес ему два удара кулаком в лицо. После этого, ФИО10, осмотрев карманы одежды ФИО1 достал у него из кармана брюк и передал ФИО9 портмоне, из которого ФИО9, действуя по предварительному сговору в группе с ФИО10, открыто, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2 900 рублей, принадлежащие ФИО1 

С похищенными у ФИО1 денежными средствами ФИО10 и ФИО9 скрылись с места преступления, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению,причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 900 рублей.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 и ФИО9 причинили потерпевшему ФИО1 кровоподтеки лобной области справа, лобной области слева, лобной области по средней линии, затылочной области головы справа, нижнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, щечной области справа, средней трети спинки носа, щечной области слева верхней губы справа, нижней губы слева ссадина верхней губы справа, кровоизлияние в области десны верхней челюсти справа, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал частично, показал, что 23 декабря 2016 года распивал спиртные напитки в баре 

<

данные изъяты>, где встретил ФИО10 Когда вышли покурить на улицу, возле бара остановился автомобиль такси, в котором был ФИО1, ФИО10 подошел к автомобилю, в ходе разговора с ФИО1 между ними возник конфликт, ФИО10 нагнулся в салон автомобиля и нанес ФИО1 несколько ударов. Он (ФИО9) предложил ФИО1 выйти и поговорить, на что последний ему грубо ответил, тогда он нанес ФИО1. несколько ударов в лицо, совместно с ФИО10 вытащили ФИО1 из автомобиля и конфликт продолжился на улице. Когда отошли к зданию, ФИО10 спросил у ФИО1. про деньги, он ответил, что денег нет и попытался убежать. Догнав ФИО1, он (ФИО9) поставил ему подножку, ФИО1 упал, а ФИО10 встал коленями ему на грудь и стал требовать деньги, при этом похлопал по карманам ФИО1, вытащил портмоне и телефон, передал их ему (ФИО9) и пошел обратно в бар. Он достал из портмоне деньги в размере 2900 рублей, положил их в карман своей одежды, телефон вернул и также пошел в бар, где находился до закрытия. Заранее с ФИО10 на хищение денежных средств у ФИО1 не договаривались, удары нанесли ему в ходе конфликта, так как ФИО1 грубо им ответил. 

Подсудимый ФИО10 вину признал частично, показал, что 23 декабря 2016 года совместно с ФИО9 распивали спиртное, вышли на улицу, где увидели автомобиль, на пассажирском сиденье которого сидел ФИО1, он с ним поговорил, обменялись номерами телефонов, спросил есть ли у ФИО1 денежные средства, на что он ответил отказом. ФИО10 наклонился в салон автомобиля и нанес ФИО1 около 3 ударов кулаком в область головы, чтобы последний вышел из машины. Совместно с ФИО9 вытащили ФИО1 из машины, нанесли по несколько ударов, от которых ФИО1 упал, затем встал и побежал. Они догнали ФИО1, ФИО9 сбил его с ног, а ФИО10 встал коленями ему грудь, вытащил из кармана портмоне и передал его ФИО9 и пошел в бар. Последний осмотрел портмоне, вытащил денежные средства, как распорядился ими он не знает. Договоренности с ФИО9 на хищение денег у ФИО1 не было. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенных в судебном заседании: 

-потерпевшего ФИО1 о том, что 23 декабря 2016 года на автомобиле такси под управлением ФИО2., совместно с ФИО3 и ФИО4, около 4 часов подъехали к бару 

<

данные изъяты> возле которого стояли ФИО10 и ФИО9 К машине подошел ФИО10, в ходе разговора потребовал передать ему деньги, на что получил отказ, так как ничего ему должен не был, после этого, ФИО10 нанес ему несколько ударов в салоне автомобиля, затем совместно с ФИО9 вытащили его на улицу, оба нанесли по несколько ударов, от ударов, нанесенных ФИО9 у него выпали зубы, при этом требовали передачи им денег. Вырвавшись, он попытался убежать, однако они его догнали, толкнули в спину и сбили с ног, ФИО10 встал коленом на грудь стал вытаскивать портмоне из кармана, он его отдавать не хотел и стал держать его руками, тогда ФИО10 ударил его кулаком два раза в лицо, а потом вытащил портмоне из кармана и отдал его ФИО9, который забрал из портмоне денежные средства 2900 рублей, пустое портмоне вернул. Когда они ушли, ФИО1 дошел до проходной 

<

данные изъяты>, попросил вызвать полицию; 

-свидетеля ФИО3 о том, что 23.12.2016 года в ночное время, вместе с ФИО4, ФИО1 на автомобиле такси подъехали к бару 

<

данные изъяты>, где между ФИО10 и ФИО1 началась ссора, ФИО10 наклонился в салон автомобиля, начал наносить удары по лицу и телу ФИО1, затем вытащил его из машины, ФИО9 стоял рядом. Она и ФИО4 убежали, на следующий день ФИО1. рассказал, что его избили ФИО9 и ФИО10 и забрали все деньги;

-свидетеля ФИО2 о том, что в декабре 2016 г. работал на автомобиле такси. 23.12.2016 года по просьбе ФИО1, подвез его и ФИО3., ФИО4. до бара 

<

данные изъяты>. Возле бара к машине подошел ФИО10, стал говорить ФИО1, чтобы он вышел из машины поговорить, но ФИО1 отказался. ФИО10 стал вытаскивать ФИО1 из автомашины, бить его, потом подошел ФИО9 и они вдвоем с ФИО10 вытащили ФИО1 из автомашины. Девчонки убежали, а он уехал. Утром от ФИО1 узнал, что ФИО10 и ФИО9 его избили и похитили 2900 рублей;

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями: 

-свидетеля ФИО5 о том, что 23 декабря 2016 года находился на рабочем месте на проходной 

<

данные изъяты>, где работает охранником. Примерно в 04 часа на проходную забежал мужчина, был избит, попросил вызвать полицию и пояснил, что он на такси приехал с девушками в бар 

<

данные изъяты> за сигаретами, но его избили двое его знакомых и похитили деньги (т.1 л.д. 90-92);

-свидетеля ФИО6 о том, что 22 декабря 2016 года дала сыну ФИО1 1000 рублей на приобретение продуктов. 23 декабря 2016 года по телефону ФИО3 рассказала, что ночью она с ФИО4 и ФИО1 поехали в бар 

<

данные изъяты>, где встретили ФИО10 и ФИО9, которые избили ФИО1 и похитили у него деньги (т.1 л.д. 93-95);

-свидетеля ФИО7 о том, что 23 декабря 2016 года к ночному бару 

<

данные изъяты> подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Немного позднее, около задания столовой 

<

данные изъяты>, ФИО9 разговаривал с пассажиром из автомобиля. Затем он, ФИО10 и ФИО9 вместе распивали спиртное в баре. Через день ФИО10 ему рассказал, что они с ФИО9 избили пассажира автомобиля, ФИО10 нашел у него в кармане портмоне с деньгами, которое передал ФИО9, и тот забрал деньги (т.1 л.д. 96-99);

-показаниями свидетеля ФИО4, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 113-119);

-свидетеля ФИО3 о том, что 23 декабря 2016 года ФИО9 вызвали в полицию, он пояснил, что ночью избил ФИО1 С утра указанного дня они вместе ездили на такси в магазин, ремонтировали его (ФИО3) автомобиль, ездили на АЗС, за все рассчитывался ФИО9 (т.1 л.д. 120-122);

-свидетеля ФИО8 о том, что в ночь с 22 по 23 декабря 2016 года находилась на работе в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО10, ФИО9 распивали в баре спиртное. Когда к бару подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО10 позвал ФИО9 и они отсутствовали в баре около 20 минут, затем вернулись, ФИО9 пробыл до закрытия бара (т.1 л.д. 123-127).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2016 года – участка местности около бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также участка местности, расположенного у здания столовой 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО1 указал где и какие действия с ним совершали ФИО9, ФИО10 (т.1 л.д. 10-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2017 года - участка местности, расположенного возле гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, на котором находится автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.17-20);

-протоколом выемки от 30 декабря 2016 года портмоне у ФИО1., в котором находились похищенные денежные средства (т.1 л.д. 32-37);

-протоколом явки с повинной ФИО9, в которой он сообщил, что 23 декабря 2016 года у бара 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> избил ФИО1 и похитили у него деньги (т.1 л.д.159);

-протоколом явки с повинной ФИО10 аналогичного содержания (т.2 л.д.1).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 обнаружены кровоподтеки лобной области справа, лобной области слева, лобной области по средней линии, затылочной области головы справа, нижнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, щечной области справа, средней трети спинки носа, щечной области слева, верхней губы справа, нижней губы слева, ссадина верхней губы справа, кровоизлияние в области десны верхней челюсти справа, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 44-46). 

С учётом заключений судебно-психиатрических экспертиз №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО9 (т.1 л.д. 205-206), №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО10 (т.2 л.д.32-33), поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО9, ФИО10 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО9 пояснил, что 23 декабря 2016 года с ФИО10 распивал спиртное в баре 

<

данные изъяты>. В период с 3 до 4 часов ФИО10 сказал, что на такси приехал ФИО1, у которого возможно с собой имеется большая сумма денег, предложил ему избить ФИО1 и забрать у него денежные средства, на что ФИО9 согласился. Они вдвоем вышли из бара, подошли к автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, ФИО10 предложил ФИО1 выйти из машины, и получив отказ, прямо в салоне автомашины нанес не менее 3-4 ударов кулаком в голову ФИО1., затем они вместе вытащили последнего из салона, он два раза ударил ФИО1 кулаком в лицо и тот упал на спину, на землю. Они вдвоем с ФИО10 начали требовать у ФИО1 передачи им деньги, при этом нанося ему удары по разным частям тела ногами и руками. ФИО1 сопротивлялся, деньги отдавать не хотел, затем вырвался и побежал. Догнав его, ФИО9 свалил ФИО1 с ног, толкнув в спину, и потребовал деньги. В это время подбежал ФИО10, они вдвоем повели ФИО1 за здание столовой. Через несколько метров ФИО1 упал, ФИО10 встал коленями ему на грудь, и стал требовать у ФИО1 деньги, затем увидел в кармане у последнего портмоне, но ФИО1 оказал сопротивление, с целью подавления которого ФИО10 ударил ФИО1 несколько раз кулаком в лицо, вытащил портмоне и передал ФИО9 Деньги из портмоне он забрал, они вдвоем вернулись в бар, а ФИО1 пошел в сторону проходной (т.1 л.д. 134-143,148-152).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО10 дал аналогичные показания об обстоятельствах хищения совместно с ФИО9 денежных средств у ФИО1 (т.1 л.д. 225-230,235-239).

Доводы подсудимых о том, что в протоколах не верно изложены их показания, не подтверждены, так из протоколов следует, что допрошены были ФИО10, ФИО9 в присутствии адвокатов, каждый лист протоколов допросов подписан ими без замечаний. 

Показания подсудимых в ходе следствия подтверждаются доводами потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО10 и ФИО9 действовали совместно, предъявляя требования передачи денег, наносили ему удары по различным частям тела. 

Показания потерпевшего суд признает допустимым доказательством, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с предупреждением потерпевшего об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе следственного действия, а также в судебном заседании, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами в силу требований ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд отвергает показания ФИО10, ФИО9 в судебном заседании о том, что предварительного сговора не было, и считает установленным, что подсудимые 23 декабря 2016 года, применив к ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, подавили его волю к сопротивлению и завладели денежными средствами, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывающим на то, что преступление было совершено подсудимыми, и согласуются с показаниями свидетелей. 

Противоречивые, непоследовательные показания подсудимых, не подтвержденные иными объективными доказательствами, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО9, ФИО10 по пунктам А,Г части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующих признаков совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья». 

Согласно показаниям подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, они не отрицали совместное совершение действий для достижения общего результата, с учетом отведенной каждому роли участвовали в хищении имущества потерпевшего, которому, для достижения задуманного, был нанесен ряд ударов, в результате чего ФИО1 не смог препятствовать действиям подсудимых. По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60, 67 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО10 работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 8), по месту работы положительно, состоит на учете в Отделе МВД России по г.Лесосибирску как лицо, находящееся под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.2 л.д. 10-12), ФИО9 трудоустроен, по месту осуществления трудовой деятельности, а также по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 171, 172), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.1 л.д. 174-176), смягчающие наказание обстоятельства- частичное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д. 159, т.2 л.д.1), что в свою очередь способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ФИО9 также возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО9, ФИО10 является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, так как совершили тяжкое преступление, ранее судимы за совершение тяжкого преступления ФИО9 приговором от 16.04.2013г., ФИО10 приговором от 11.07.2011г., судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (п.Б ч.2 ст.18 УК РФ).

Оснований для приведения приговора 

<

данные изъяты> от 25 октября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016г. №323-ФЗ, в отношении ФИО9, осужденного по п.В ч.2 ст.158 УК РФ не имеется, так как не влечет правовых последствий для подсудимого, наказание по приговору отбыто, срок погашения судимости составляет 1 год (с учетом совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте).

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Распитие спиртных напитков ФИО9, ФИО10 и нахождение их в день совершения преступлений в состоянии опьянения не оспаривалось подсудимыми при рассмотрении дела. Из объяснений подсудимых в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению ими преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение 23 декабря 2016 года ФИО9, ФИО10 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ими преступлений, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

По правилам п.В ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, его высокую общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание ФИО9, ФИО10 в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Отбывать наказание ФИО9, ФИО10 в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ должны в исправительной колонии строгого режима. 

Заявления заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО9 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Лапина К.А. в течение 3 дней в сумме 4 131 руб. (т.2 л.д. 59), с ФИО10 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Мальцевой Н.В. в течение 2 дней в сумме 2 754 руб. (т.2 л.д. 60), не подлежат удовлетворению, в соответствии с правилами ст.131,316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - портмоне, переданный на хранение потерпевшему ФИО1 согласно акту приема-передачи (т.1 л.д. 39), подлежит оставлению в распоряжении последнего, как законного владельца, в силу пп.6 п. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Г части 2 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Г части 2 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО9, ФИО10 исчислять с 31 марта 2017 года. 

Меру пресечения ФИО9, ФИО10 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В удовлетворении заявлений заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО9 в сумме 4 131 рубль, с ФИО10 в сумме 2 754 рубля, отказать. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – портмоне, оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина