УИД 77RS0020-02-2025-010279-30

Дело № 2-6939/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес20 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6939/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2013 г. заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» за период с 06.12.2013 г. по 08.10.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. В связи с чем за период с 06.12.2013 г. по 08.10.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма 

08.10.2019 г. право требования указанной задолженности перешли к ООО «ПКО «Феникс». 08.10.2019 г. истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Отмечает, что задолженность ответчика составляет сумма 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие. Явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, из материалов дела следует, что 06.12.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а заемщик должен осуществлять возврат кредита в течение 1105 дней, уплачивать проценты в размере 34,34 % годовых, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденным Тарифам.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. В связи с чем за период с 06.12.2013 г. по 08.10.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма 

08.10.2019 г. права требования указанной задолженности перешли истцу по договору уступки прав требования № rk-041019/1624. 

08.10.2019 г. истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.  

Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденным Тарифам.

Договор, заключен сторонами в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями договора по данному делу являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицами, Анкета клиента, подписанная ответчиком, условия и тарифы.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум ВС РФ в пункте 51 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно расчету задолженности за ответчиком с 06.12.2013 г. по 08.10.2019 г. числится задолженность в размере сумма 

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, признавая его верным, основанном на действующем законодательстве. Более того ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой контррасчет не представлен.   

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2013 г. заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» за период с 06.12.2013 г. по 08.10.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина