дело № 1-178/2020

(24RS0028-01-2020-000762-61)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 мая 2020 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Шапкине А.В., 

с участием государственного обвинения в лице помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А., ФИО1, 

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2, предъявившего ордер № 009692 от 19.05.2020г., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, работающего без оформления трудовых отношений газорезчиком «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, в феврале 2018г., более точное время дознанием не установлено, ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая, что водительское удостоверение предоставит ему такое право, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой изготовить заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его использования при управлении автомобилем, а также для предъявления сотрудникам полиции, предоставив свою фотографию и денежные средства.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на приобретение в целях использования поддельного документа, в период с 01.03.2018 по 10.03.2018г.г., более точное время в ходе дознания не установлено, около 12-00 час., находясь на автобусной стоянке, расположенной напротив 

<

адрес>, ФИО3 получил от неустановленного лица бумажный конверт, в котором находился заведомо поддельный документ – водительское удостоверение 

<

адрес> №, выданное 01.03.2018г. на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением лица ФИО3, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которое (водительское удостоверение) хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Так, 19 декабря 2019 года примерно в 03 час. 55 мин. ФИО3, имея при себе вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проезжал в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки документов. ФИО3, будучи достоверно осведомленным о том, что водительское удостоверение 

<

адрес> №, выданное 01.03.2018г. на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, выдавая его за свое, как полученное в установленном законом порядке, предъявил его инспектору полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

В этот же день в 03 час. 55 мин. в районе 

<

адрес> указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО3, по результатам исследования которого, согласно заключению эксперта № от 13.01.2020г., установлено, что бланк водительского удостоверения 

<

адрес> № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и подпись в нем выполнены способом струйной печати, то есть при помощи цветного струйного принтера.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершённого преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. 

В связи с тем, что подсудимый, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылался, суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести; характеризуется он по месту жительства удовлетворительно; уголовному преследованию не подвергался; имеет семью, на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние; работает, активно способствовал расследованию преступления, указав на обстоятельства приобретения водительского удостоверения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на его иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным его исправление путем назначения наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение 

<

адрес> № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий судья С.Н. Белова