№ (№) 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4, 

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО6,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «Союзплюс» рамщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконное приобретение, перевозка, хранение, взрывчатых веществ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на приобретения и хранения взрывчатых веществ оставшиеся после смерти его отца ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ, в середине декабря 2023 году, более точные период, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что у него отсутствуют разрешительные документы на хранение взрывчатых веществ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение ст. ст. 6, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратил в свою собственность путем присвоения найденного, тем самым приобрел, взрывчатые вещества, доставшиеся ему после смерти его отца ФИО1, которые перевез на маршрутном автобусе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> стал незаконно хранить на крыше стайки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенные ФИО2 взрывчатые вещества, являются: взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 252 грамма и самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленного изготовленного дымного пороха, массой 77 грамм. Каждый из порохов, как представленных индивидуально, так и входящих в смесь, пригоден для взрыва. Указанные взрывчатые вещества, ФИО2 незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вышеуказанные взрывчатые вещества с крыши стайки переложил в стайку и продолжил хранить их там, после чего в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные взрывчатые вещества переместил в коридор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> продолжил их хранить до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции месту жительства ФИО2 в доме по адресу: 

<

адрес>, где в коридоре незаконно хранящиеся взрывчатые вещества у ФИО2 были изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил ранее данные им в ходе следствия показания, оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (т.1 л.д. 114-118, 194-197, 217-220), из которых следует, что у него в сарае ограды дома хранился полимерный белый мешок, внутри которого он хранил ружье гладкое двуствольное, патроны в количестве 8 штук 16-го калибра, две банки с порохом, а также принадлежности для снаряжения патронов. Все вышеуказанное он нашел в доме его отца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Отец скончался в начале марта 2023 года, после смерти которого, в середине декабря 2023 года, точную дату не помнит, при уборке комнаты (общежитие) в шкафу на верхней полке им были обнаружены ружье гладкое двуствольное, патроны в количестве 8 штук 16-го калибра, две банки с порохом, а также принадлежности для снаряжения патронов. Он сложил все в полимерный мешок белого цвета, который он также нашел в комнате отца. Данный мешок он на маршрутном автобусе в середине декабря 2023 года, точную дату не помнит, перевез в 

<

адрес>, где спрятал данный мешок на крыше сарая, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, после чего около 12 часов 00 минут он переложил мешок с крыши сарая в сам сарай, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он переместил вышеуказанный мешок для хранения в коридор дома по 

<

адрес>. Взял он все вышеперечисленное для того, чтобы в дальнейшем сдать, однако не успел этого сделать, так как работает вахтовым методом, и ему было некогда этим заняться. При жизни отца данные предметы он у него никогда не видел, сам охотником не является. Кто мог самодельным способом изготовить патроны, ему не известно, лично он сам ничего не изготавливал. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которого он пояснил, обстоятельства совершенных им преступлений без оказания на него физического и морального давления. После проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, в котором после ознакомления он поставил свои подписи. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, желает активно сотрудничать со следствием.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161-163), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в СОГ МО МВД России «Ирбейский». ДД.ММ.ГГГГ в 02:53 в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения устроил дома скандал. Она в составе СОГ выехала по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, ей было получено объяснение от Потерпевший №1, в ходе которого она пояснила, что ФИО2 угрожал ей убийством и кидал в нее нож. Ей было принято решение провести осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Ей были найдены понятые, после чего в 07:30 она начала производства осмотра места происшествия. Потерпевший №1 в протоколе осмотра места происшествия написала, что осмотр дома разрешает, и поставила свою подпись. После чего она преступила к осмотру дома, в ходе осмотра в доме был беспорядок. В зальной комнате под диваном был обнаружен нож с рукояткой черного цвета с ножнами черного цвета. Данный нож в присутствии понятых был изъят и упакован экспертом Свидетель №1 в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись. После чего в коридоре возле входной двери был обнаружен мешок белого цвета, она открыла данный мешок и показала понятым, в данном мешке находились 2 металлические банки с сыпучим веществом и с надписями «Порох охотничий Соколо» и «Brooke Bond», принадлежности для снаряжения патронов, 5 патронов. Данные предметы были выложены на пол, после чего снова показаны понятым. После чего вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы экспертом Свидетель №1 Далее они проследовали на придомовую территорию данного дома, а именно в стайку, на крыше которой было обнаружено ружье, на прикладе которого находился патронташ в котором имелось 3 патрона. Данные предметы были изъяты и упакованы экспертом Свидетель №1 Более ничего в ходе осмотра места происшествия не изымалось. После чего, ей был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-166), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в СОГ МО МВД России «Ирбейский». ДД.ММ.ГГГГ в 02:53 в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения устроил дома скандал. Он в составе СОГ выехал по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, начальником ОД Свидетель №2 было получено объяснение от Потерпевший №1, в ходе которого она пояснила, что ФИО2 угрожал ей убийством и кидал в нее нож. Свидетель №2 было принято решение провести осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2 были найдены понятые, после чего в 07:30 Свидетель №2 начала производства осмотра места происшествия. Потерпевший №1 в протоколе осмотра места происшествия написала, что осмотр дома разрешает и поставила свою подпись. После чего они преступили к осмотру дома, в ходе осмотра в доме был беспорядок. В зальной комнате под диваном был обнаружен нож с рукояткой черного цвета с ножнами черного цвета. Данный нож в присутствии понятых им был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись. После чего в коридоре возле входной был обнаружен мешок белого цвета, Свидетель №2 открыла данный мешок и показала понятым, в данном мешке находились 2 металлические банки с сыпучим веществом и с надписями «Порох охотничий Соколо» и «Brooke Bond», принадлежности для снаряжения патронов, 5 патронов. Данные предметы были выложены на пол, после чего снова показаны понятым. После чего вышеуказанные предметы им были изъяты и упакованы. Далее они проследовали на придомовую территорию данного дома, а именно в стайку на крыше которой было обнаружено ружье на прикладе которого находился патронташ в котором имелось 3 патрона. Данные предметы им были изъяты и упакованы. Более ничего в ходе осмотра места происшествия не изымалось. После чего, Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-172), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, она находилась по своему месту жительства в 

<

адрес>, к ней в дверь постучали, она открыла дверь, там находились сотрудники полиции, они предложили ей поучаствовать в следственном действии осмотр места происшествия в качестве представителя общественности (понятого), она согласилась, после чего они проследовали в дом по адресу: 

<

адрес>. Так же сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. После чего они зашли в вышеуказанный дом, там находилась Потерпевший №1, которая пояснила, что является владельцем квартиры и проживает здесь, после чего Потерпевший №1 в протоколе осмотра места происшествия написала, что осмотр дома разрешает, и поставила свою подпись. Также сотрудники полиции пояснили, что проводят осмотр места происшествия в связи с поступившим сообщением в дежурную часть отдела полиции о том, что ФИО2 устроил в данном доме скандал. После чего сотрудники полиции преступили к осмотру дома, она вместе со вторым понятым находилась вместе с сотрудниками полиции, в доме был беспорядок. В ходе осмотра был изъят нож и чехол. Данный нож и чехол были изъяты сотрудниками полиции, после чего упакованы. После чего в коридоре возле входной двери сотрудниками полиции был обнаружен мешок белого цвета, сотрудники открыли данный мешок и показали нам, в данном мешке находились 2 металлические банки с сыпучим веществом, на одной из которой вроде было написано «Порох», принадлежности для снаряжения патронов, 5 патронов. После чего вышеуказанные предметы сотрудниками полиции были изъяты и упакованы. Далее они проследовали на придомовую территорию данного дома, а именно, в стайку на крыше которой было обнаружено ружье на прикладе которого находился патронташ в котором имелось 3 патрона. Данные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали. Более ничего в ходе осмотра места происшествия не изымалось. После чего, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167-169), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 204-209), согласно которому ФИО2, при участии защитника ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, указал, где он незаконно хранил двуствольное оружие, порох и принадлежности для снаряжения патронов. Данные факты ФИО2 давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления и психологического воздействия;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-43), согласно которого с участием Потерпевший №1 в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра были изъяты ружье двуствольное «ТОЗ-63», 8 патронов 16 калибра, принадлежности для снаряжения патронов, две банки с сыпучим веществом;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-131), согласно которому представленные на экспертизу вещества, являются: взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 252 грамма; самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатого пороха и промышленного изготовленного дымного пороха, массой 77 грамм. Каждый из вышеуказанных порохов, как представленных индивидуально, так и входящих в смесь, пригоден для взрыва;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134-136), согласно которому был осмотрен полимерный пакет с двумя металлическими банками с взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 252 грамма и самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатого пороха и промышленного изготовленного дымного пороха, массой 77 грамм. Признаны в качестве вещественных доказательства, помещены в КХВД МО МВД России «Ирбейский»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-147), согласно которому восемь предметов, являются патронами 16 калибра, три изготовлены и снаряжены заводским способом отечественного производства (РФ), 5 снаряжены самодельным способом, для охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и предназначены для стрельбы из охотничьих ружей 16 калибра моделей «ЗК, ИЖ-18, ИЖ-43, ТОЗ-63 и др. и пригодны для производства выстрелов. Оружие № является гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-62» 16 калибра, изготовленное заводским способом на Тульском оружейном заводе. Данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами для охотничьих гладкоствольных ружей 16-го калибра. При производстве экспертизы были отстрелены 8 патронов;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-158), согласно которому были осмотрены принадлежности для снаряжения патронов и 8 гильз 16 калибра к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны в качестве вещественных доказательства, помещены в КХВД МО МВД России «Ирбейский»;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-11), согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не выявлено, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает. В лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, стабильными, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе следствия, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин для оговора подсудимого ФИО2, признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Материалы дела и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 6-11) свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, несмотря на наличие у него признаков органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, преступление совершил во вменяемом состоянии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы экспертов соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи с чем, суд находит их правильными и считает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление во вменяемом состоянии.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, субъективные доказательства подтверждаются объективными доказательствами. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, незаконные приобретение, перевозку, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого.

Подсудимым ФИО2 было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. По месту жительства и в быту ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет семью, троих малолетних детей, осуществляет благотворительную деятельность, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, даче правдивых, полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, особенности личности подсудимого с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оказание благотворительной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, характеризуемого положительно по месту жительства, трудоустроенного, юридически не судимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания, с назначением ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для не назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа с учетом вышеперечисленных обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, то, что он официально трудоустроен, имеет семью, троих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в быту, осуществляет благотворительную деятельность, отсутствие судимости, с учетом того, что ФИО2 на всех стадиях следствия давал подробные признательные показания, соответственно, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным признать исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств и применить при назначении основного и дополнительного наказаний в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос об отнесении процессуальных издержек, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета, поскольку, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что не имеет возможности оплатить услуги адвоката в связи с тяжелым материальным положением, содержанием супруги и троих малолетних детей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться ежемесячно, один раз в месяц, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- две металлические банки с взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 252 грамма (остаточная масса 251,9 грамм) и самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия и промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатого пороха и промышленного изготовленного дымного пороха, массой 77 грамм (остаточная масса 76,8 грамм), принадлежности для снаряжение патронов (закрутка для патронов ручная металлическая черного (1 шт.), деревянный навойник (1 шт.), металлическая мерка для бездымного пороха (1 шт.), пластмассовая мерка для бездымного пороха (1 шт.), пластиковая банка с дробью весом 495 грамм, пыжи (72 шт.), прокладки картонные (163 шт.), пыжи контейнеры (7 шт.), металлические пули (2 шт.), капсюля (13 шт.), гильзы (3 шт.)), 8 гильз 16 калибра, хранящиеся в КХО МО МВД России «Ирбейский» - сдать в УМТ и ХО 

<

адрес> для распоряжения;

- нож с ножнами, хранящийся в КХВД МО МВД России «Ирбейский», уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в его апелляционной жалобе.

Председательствующий ФИО15