Дело № 2-190/2026

УИД 21RS0006-01-2025-001644-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 875000 рублей, мотивировав тем, что в виду введения его в заблуждение неустановленными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него было похищено более 1000000 рублей, часть из них в сумме 875000 рублей им переведены на счет ответчика №. По факту хищения денежных средств по его заявлению возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. До настоящего времени указанные денежные средства ФИО2 не возвращены. С учетом того, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 875000 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д. 2).

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал (л.д. 111).

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Хайнус В.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в представленном письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело без участия, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 114).

Третье лицо – представитель АО «Альфа-Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, отзыва (возражения) на исковое заявление не представил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Исходя из изложенного, судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица, либо в случае если при рассмотрения дела будет безусловно доказано, что лицо требующее возврата имущества действовало в целях благотворительности; обязанность при этом по доказыванию данных обстоятельств возложена на приобретателя имущества.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут старшим следователем СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств ФИО1 в особо крупном размере (л.д. 6).

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 10).

В рамках расследования уголовного дела установлено, что часть похищенных денежных средств в размере 875000 рублей была переведена на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк» (л.д. 29-30, 31, 32, 33).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается принадлежность банковского счета № и номера телефона +№, к которому подключена услуга «Альфа-Чек», ответчику ФИО2 (л.д. 95-97, 108 оборот).

ФИО2 не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления денежных средств истцом на счет ФИО2

Ответчик, уклоняясь от возврата истцу денежных средств, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что зачисление спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано действиями неизвестных лиц, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, возникающих из трудового договора, договора на оказание услуг, не установлен, оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении последним без законных на то оснований денежных средств в размере 875000 рублей в качестве денежного перевода на банковскую карту. Приобретателем денежных средств в указанном размере без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является ответчик, обязанный, в силу закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение в виде денежных средств).

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 875000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неосновательное обогащение в размере 875000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья К.В. Гордеева