25RS0039-01-2025-001189-95 

Дело № 12-226/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2025 года с.В.-Надеждинское Приморского края

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Кислякова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭнергоСеть» в лице представителя по доверенности Виктора М.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю № ООО «ЭнергоСеть», как собственник (владелец) транспортного средства с госномером №, признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «ЭнергоСеть» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку транспортное средство в день фиксации правонарушения движение не осуществляло, так как находилось на стоянке, расположенной в Республике Саха (Якутия), в подтверждение доводов жалобы заявителем представлен скриншот отчета системы спутникового мониторинга транспорта «Навигатор Хаб» со сведениями в отношении автомобиля с госномером №

Согласно представленным административным органом сведениям, обжалуемое постановление получено ООО «ЭнергоСеть» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от последнего в суд поступила жалоба, соответственно срок обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. 

В судебное заседание представитель административного органа, представитель привлекаемого лица не явились, извещены надлежащим образом, при этом суд не усматривает препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Представителем административного органа направлен письменный отзыв, согласно которому настаивают на отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, поскольку правонарушение, указанное в оспариваемом постановлении, зафиксировано в отношении водителя транспортного средства с госномером №, также принадлежащего заявителю, фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Изучив жалобу ООО «ЭлектроСеть», отзыв представителя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю и представленные ими материалы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:57 по адресу 722км+100м автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток Приморский край, зафиксировано движение автомашины № БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль № БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Энергосет», зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

Оснований подвергать сомнению достоверность перечисленных сведений не имеется. 

В соответствии Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 вышеуказанного Технического регламента ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Названным Техническим регламентом закреплена классификация транспортных средств и требования к ремням безопасности в зависимости от этой классификации. Так, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, отнесены к категориям N-N?, автомобиль № государственный регистрационный знак №, зафиксированный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме средством, отнесен к категории N?, на что указано в карточке учета транспортного средства. 

В силу п. 3.2.1. указанного Технического регламента сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.

Транспортное средство лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с его техническими и конструктивными особенностями подлежат оснащению ремнями безопасности типа А - ремень (поясной и диагональный) с креплением в трех точках.

По смыслу ст.ст. 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств представляет собой не что иное, как определенное изъятие из принципа презумпции невиновности. В Примечании к статье 1.5 КоАП Российской Федерации специально оговаривается, в частности, что общее требование Кодекса, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если им будет доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона, изложенному в и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 9 февраля 2012 года N 2), в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Представленные собственником транспортного средства документы не имеют доказательственного значения для настоящего дела, поскольку содержащиеся в них сведения касаются другого транспортного средства, а именно марки № (К320) с государственным знаком №, в то время как техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство №, государственный регистрационный знак №.

Таким образом собственник транспортного средства - ООО «ЭлектроСеть» не доказало свою невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем его жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ЭлектроСеть» к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ЭлектроСеть» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.С. Кислякова