Дело № 12-18/2025 УИД 51RS0019-01-2025-000159-06 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Полярные Зори 24 апреля 2025 года

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ханина О.П., в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального округа г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 14.03.2025 №21 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального округа г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 14.03.2025 №21, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно с учетом допущенных нарушений в ходе производства по делу. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указано на злоупотребление со стороны гр.П правом, что выражается в необоснованном предъявлении претензий к соседям и вызове сотрудников полиции на регулярной основе. Он (ФИО1) не включает громко музыку, не прыгает дома, не занимается спортом, не двигает мебель и не понимает, чем может мешать и создавать неудобства исключительно одному соседу в лице гр.П Обратил внимание на имевшуюся в спорный период времени травму в виде ***, что обуславливало передвижение по квартире с использованием костылей. 

Указывает на допущенные административной комиссией процессуальные нарушения, что выразилось в оценке показаний его свидетеля гр.П, как полученных от заинтересованного в исходе дела лица, а также в отказе в удовлетворении ходатайства на просмотр записи видеофиксации и осуществлении опроса соседей. Опрошенный сотрудник полиции, показания которого учтены при рассмотрении дела, не помнит событий 15.01.2025, при этом утверждал о создаваемом им (ФИО1) шуме.

Полагает, что совокупность приведенных доводов свидетельствует о наличии в отношении него явно предвзятого отношения со стороны административной комиссии.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы от 23.04.2025 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие в связи с занятостью на работе.

Административный орган, вынесший оспариваемое постановление – административная комиссия муниципального округа г.Полярные Зори с подведомственной территорией, своего представителя не направил, представив отзыв по существу жалобы, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также подлинные материалы дела об административном правонарушении.

Из представленного отзыва следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все ходатайства ФИО1 разрешены в установленном порядке, оценка показаниям допрошенных свидетелей гр.П и гр.И дана применительно к установленным обстоятельствам дела и в совокупности с иными доказательствами. Указание ФИО1 на наличие у административной комиссии предвзятого отношения не содержит каких-либо доводов, ходатайств об отводе членов комиссии от ФИО1 не поступало. Поскольку в поданной ФИО1 жалобе не приведено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, административная комиссия просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Потерпевший гр.П, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв по существу жалобы, полагая доводы жалобы несостоятельными. Ссылки на конфликты с ранее проживавшим в вышерасположенной квартире лицом являются надуманными, носят провокационный характер, не имеют отношения к административным правонарушениям, совершенным самим ФИО1 Просит оставить постановление административной комиссии от 14.03.2025 №21 о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2, ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, а также поступившие в суд подлинные материалы дела №21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», доводы жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пункт 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области".

Законом Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» предусмотрено, что не допускается нарушение тишины и покоя граждан действиями (бездействием), предусмотренными подпунктами 1 - 5 пункта 1 статьи 4 данного закона, в жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, в томчисле:

с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); 

с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга; громкие речь, крики, свист, стук, топот, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины (Подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 4 Законом Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области»).

Как следует из материалов дела, 15.01.2025 в период времени с 22.00 час.по 22.20 час. ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, допустил шум в виде громкого топота, грохота, тем самым своими действиями создавал шум и неудобства для жильцов, непосредственно проживающего в квартире №**, препятствующие его полноценному отдыху.

Поскольку указанные действия, нарушающие требования о соблюдении тишины и покоя граждан, установленные Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, административной комиссией муниципального округа г.Полярные Зори с подведомственной территорией 19.03.2025 вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6 от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы, административной комиссией дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе:

- рапорту оперативного дежурного МО МВД России "Полярнозоринский" от 15.01.2025, в котором зафиксировано поступившее в дежурную часть МО МВД России "Полярнозоринский" в 22 часа 10 минут сообщение от гр.П, а также письменным пояснениям потерпевшего гр.П, указавшего, что 15.01.2025 шум выражался в громкой музыке, грохоте, громких разговорах, криках;

- рапорту полицейского ОВ ППСп МО МВД России "Полярнозоринский" гр.П от 15.01.2025, в котором зафиксированы обстоятельства подтвердившегося шума из квартиры 

<

адрес> в момент прибытия по указанному адресу сотрудников полиции, что выражалось в грохоте, топоте, и показаниям допрошенной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении гр.И (сотрудник МО МВД России "Полярнозоринский"), которая в полной мере подтвердила содержание вышеприведенного рапорта и достоверность изложенной в нем информации, поскольку осуществляла выезд по вызову совместно с полицейским ОВ ППСп МО МВД России "Полярнозоринский" гр.П

Исследованные административной комиссией доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.6 Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

У суда отсутствуют основания не согласиться с оценкой исследованных доказательств, выполненной административной комиссией.

Оценивая доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении судом установлено следующее.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, административной комиссией дана надлежащая и мотивированная оценка показаниям допрошенных в качестве свидетелей гр.П и гр.И, предупрежденных в установленном порядке об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, а несогласие заявителя с данной оценкой не свидетельствует о каком-либо нарушении, ставящем под сомнение выводы административного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что административная комиссия необоснованно и немотивированно отказала в удовлетворении заявленного им ходатайства о просмотре записи видеофиксации правонарушения и осуществлении опроса соседей из квартиры №№** опровергаются представленными материалами дела. 

Так, административным органом с учетом полученной из МО МВД России "Полярнозоринский" информации учтено, что исследовать видеофиксацию на носимых видеорегистраторах «***» на заседании комиссии не представится возможным ввиду хранения видеофиксации в течение 30 суток.

С учетом положений ст.8 Закона Мурманской области от 24.06.2003 №408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» правомерно учтено отсутствие у административной комиссии полномочий по проведению административного расследования, в том числе по проведению опроса жителей многоквартирного дома в контексте заявленного ФИО1 ходатайства.

При этом ФИО1, не реализовал предусмотренное п.1 ст.25.1 КоАП РФ право на представление доказательств путем обеспечения явки на заседание административной комиссии конкретных свидетелей, обладающих информацией, которая могла бы опровергнуть имеющиеся в материалах дела доказательства.

По результатам рассмотрения ходатайства административной комиссией вынесено соответствующее мотивированное определение. По итогам прошедшего заседания административной комиссии составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Со стороны административного органа обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, полагаю, что учтенные административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в постановлении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», административная комиссия пришла к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, в действиях которого установлено нарушение законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона, бесспорно влекущих отмену состоявшегося решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление административной комиссией вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», является обоснованным.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.

Таким образом, судья полагает, что административная комиссия муниципального округа г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области вынесла законное и обоснованное постановление, полно и правильно установила обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустила нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу и освобождение лица от административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального округа г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 14.03.2025 №21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.П. Ханина