К делу № 2а-1301/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19марта 2021 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Темрюкскому району к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Темрюкскому району обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме составляет 3058,82 руб., включающей в себя: транспортный налог за 2015, 2017г.г. в сумме 1920 руб., пени по транспортному налогу в общей сумме 136,52 руб. (начислены за неуплату налога за 2015, 2017 г.г.); земельный налог за 2016 год в сумме 951 руб., пени по земельному налогу в сумме 44,23 руб. (начислены за неуплату налога за 2016 г.); пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 7,07 руб. (начислены за несвоевременную уплату налога за 2016 г.).

Свои требования административный истец обосновал тем, чтосогласно абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Согласно сведений, представленных 

<

адрес> который в связи с поступившими возражениями должника былотменен определением мирового судьиот 28.10.2019г. На момент обращения в Темрюкский районный суд общая сумма не погашенной задолженности составляет 3058,82 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. В письменном ходатайстве представитель ИФНС России по Темрюкскому району ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить административный иск. Кроме того, представителем административного истца представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, указывая на то, что сроки для подачи заявления о взыскании сумм недоимки с должника ИФНС России по 

<

адрес> были пропущены в связи с переходом налоговых органов Российской Федерации на новое программное обеспечение АИС «Налог-3» и наличия технических ошибок, возникающих при взыскании задолженности в части выявления недоимки и формирования документов по ст.48 НК РФ. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представив в суд письменное возражение, где с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать ИФНС России по Темрюкскому району в удовлетворении административного иска, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФявлялся плательщиком транспортного налога, согласно ч.1 ст.388 НК РФ плательщиком земельного налога, согласно ст. 400 НК РФ плательщиком налога на имущество физических лиц. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №ИФНС России по 

<

адрес> предложила ФИО1 погасить задолженности по налогам за период 2015 г.- 2017г.В установленный в требованиях срок ФИО1 задолженность по налогам не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> задолженности по налогу в размере 7671 руб. 75 коп., в связи с тем, что от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, ссылаясь на то, что указанные «сроки пропущены в связи переходом налоговых органов Российской Федерации на новое программное обеспечение АИС «Налог - 3» и наличия технических ошибок, возникающих при взыскании задолженности в части выявления недоимки и формирования документов по ст. 48 НК РФ».

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд учитывает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичныхи частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами,лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Темрюкскому району к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц – отказать, ввиду пропуска срока на обращение в суд. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24марта 2021 г.