Дело №12-120/2019

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 03 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5, на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Кемеровской области от 17.04.2019 года № ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица от 17.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что транспортным средством управлял не ФИО2, и ФИО3

В судебное заседание правонарушитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Кемеровской области от 17.04.2019 года № ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Нарушение выразилось в том, что 25.03.2019 года в 13 часов 59 минут, по адресу: ... «Б», водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № **, собственником которого является ФИО1 ФИО5, родившийся **.**,**, в городе Кемерово, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч на данном участке дороги, а именно двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешённой 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Как следует из п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ст.12.9 ч.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. Часть 3 этой же статьи предусматривает ответственность за Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из постановления следует, что согласно свидетельству о регистрации ТС № **, собственником (владельцем) транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ** является ФИО1 ФИО5, родившийся **.**,**, в городе ...

Из представленной копии страхового полиса ОСАГО №6000446594 следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством наряду с ФИО2, является ФИО3

Таким образом, с учётом доводов жалобы, представленных документов, судом установлено, что транспортным средством «Мазда СХ-5» государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО2, управляла ФИО3

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 транспортным средством не управлял, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, а потому постановление должностного лица от 17.04.2019 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Кемеровской области от 17.04.2019 года № ** о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ отменить, проиводство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: