Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Галеевой Л.П., 

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу ЭРГО о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЭРГО Русь» (далее – АО «ЭРГО Русь») о взыскании стоимости автомобиля в размере 1306706 руб., задолженности в сумме 1278862 руб. 11 коп., которая была установлена решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора в ЗАСО «ЮниКрендит ФИО4» она подключилась к программе страхования на случай недобровольной потери работы, заключив договор страхования с ответчиком. Страховая премия в размере 25043 руб. 37 коп. была включена в сумму ФИО3 и перечислена ответчику. 

Согласно страховому сертификату, страховым случаем признается увольнение лица в связи с сокращение численности или штата работников. 

При наступлении страхового случая ответчик обязался произвести страховую выплату в размере 100% ежемесячного платежа в счет погашения ФИО3 - 25 900 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации), поэтому обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № с истца взыскана в пользу ЗАО «ЮниКредит ФИО4» задолженность в размере 1297456 руб. 42 коп., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль «Нисан Х-Трейл», 2001 года выпуска.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата за период с января 2013 года по май 2014 года (включительно) 440300 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 227650 руб., а всего 682950 руб.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. 

Неоднократно изменяя исковые требования, окончательно их определив, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 949562 руб. 33 коп., из которых: 744000 руб. - стоимость автомобиля, 122977 руб. 91 коп.- штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной задолженности; 63990 руб. 11 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному ФИО3; 18594 руб. 31 коп. - государственная пошлина; компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования своего доверителя в последней редакции поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. При этом, обосновать суду причины, по которым истец сразу после сокращения с работы не обратилась в страховую компанию за страховой выплатой представитель истца не смог.

Представитель ответчика САО ЭРГО ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ЗАО «ЮниКредит ФИО4» в судебном заседании участия не принимал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел № по иску ЗАО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество; № года ФИО1 к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, материалы дела настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО4 и банковской деятельности» отношения между ФИО4 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по ФИО3 и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» граждане могут заключать со страховыми организациями договор добровольного страхования на случай потери работы. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 1113098 руб. 25 коп., с уплатой 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячного платежа в счет погашения ФИО3 25 900 руб. 

Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ЗАСО «ЭРГО Русь» договор добровольного страхования на случай недобровольной потери работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует страховой сертификат № RNF 26767. 

Страховая премия в размере 25043 руб. 37 коп. была включена в стоимость ФИО3 и уплачена истцом, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с условиями сертификата, выданного страховой компанией ЗАСО «ЭРГО Русь» страховщик обязуется за обусловленную страховую премию произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Страховыми случаями являются: увольнение застрахованного лица в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работника, увольнение застрахованного лица в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.

При наступлении страхового случая ответчик обязался произвести выплату в размере 100% ежемесячного платежа застрахованного лица в счет погашения по кредитному договору с ЗАО «ЮниКредит ФИО4» на дату страхового случая, включающий в себя часть основного долга и начисленный процент за пользование ФИО3, и не превышающий 46200 руб. в месяц, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события.

В соответствии с п. 3 ст. 10 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

Как следует из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения со ФИО1 прекращены, последняя уволена с должности директора по финансовым вопросам ООО «Контакт» на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В силу статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обстоятельства того, что данный случай является страховым, установлены, вступившими в законную силу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из страхового сертификата № RNF26767, выгодоприобретателем является Застрахованное лицо или его законный наследник.

Любой выгодоприобретатель имеет право на требование от страховой компании оплаты компенсации, когда произойдет страховой случай.

Выгодоприобретатель должен в случае, когда имеет место быть страховая ситуация, незамедлительно передать эти данные страховой компании, с которой у него заключен договор. Также он обязан выполнять все то, что ему диктует компания, в целях уменьшения расходов и убытков. Затем в обязанности выгодоприобретателя входит предоставление полной документации по страховому случаю.

Выгодоприобретатель обязан в случае невыполнения своих обязанностей страхователем, выполнять их за него, это касается и оплаты страховых услуг, если они вовремя не были оплачены.

Несмотря на изложенное, при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в страховую компанию лишь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному сертификату, то есть уже после того, как по кредитному договору образовалась задолженность, что также подтверждается требованием ФИО4 о погашении просроченной задолженности.

Обстоятельства того, что у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору, явилось основанием для обращения ЗАО «ЮниКредит ФИО4» в суд.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № с истца взыскана в пользу ЗАСО «ЮниКредит ФИО4» задолженность в размере 1297456 руб. 42 коп., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль «Нисан Х-Трейл», 2001 года выпуска.

При этом в иске ЗАО «ЮниКредит ФИО4» указывает, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части внесения в сроки и размере ежемесячные платежи не исполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что сумма займа, в том числе частично, ответчиком выплачена, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каких-либо доказательств того, что истец обращалась в страховую компанию непосредственно после наступления страхового случая, материалы дела не содержат, причины не обращения истцом в страховую компанию до ДД.ММ.ГГГГ, либо уважительность причин такого длительного периода времени бездействия, истцом не указаны, в судебном заседании представитель истца также объяснить не смог.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, без уважительных причин не обращалась длительное время в страховую компанию, чем ухудшила свое положение в рамках заключенного кредитного договора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах доводы истца, изложенные иске и ее представителя о том, что в результате бездействия ответчика истцу причинены убытки в размере 949562 руб. 33 коп., из которых: 744000 руб. стоимость автомобиля, 122977 руб. 91 коп. - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности, 63990 руб. 11 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному ФИО3, 18594 руб. 31 коп. - государственная пошлина, являются несостоятельными, так как представленными доказательствами, не доказано, что неисполнение ФИО1 своих обязательств в рамках кредитного договора перед ЗАО «ЮниКредит ФИО4» вызвано виновными действиями (бездействием) САО ЭРГО. 

Оценив в совокупности установленные обстоятельства по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленных убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ФИО1 компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании убытки в сумме 949562 рублей 33 копеек, из которых: 744000 рублей стоимость автомобиля, 122977 рублей 91 копейка - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности, 63990 рублей 11 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному ФИО3, 18594 рубля 31 копейка - государственная пошлина, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, штрафа ФИО1 отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева