РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баргузин 11 августа 2017 г.

Баргузинский районный суд РБ

в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.

при секретаре Батуевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Баргузинскому РОСП УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передачи имущества на торги незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

Иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем не произведена оценка заложенного имущества. Под рыночной стоимостью имущества следует понимать наиболее вероятную цену, по которой имущество может быть отчуждено в условиях конкуренции, когда представлена об этом имуществе вся доступная информация для возможных покупателей. По заложенному имуществу –земельный участок по адресу: 

<

адрес> не учтено, что площадь заложенного имущества увеличилась, что влечет увеличение залоговой стоимости. Залоговая стоимость земельного участка занижена многократно. Рыночная стоимость в настоящее время составляет 2500000 рублей. Магазин по адресу 

<

адрес>- в общую площадь не включено здание пристрой-котельная. По заложенному имуществу –земельный участок общей площадью 4095 кв.м.-увеличена площадь земельного участка, что также влечет увеличение залоговой стоимости. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. имущество передано на торги, однако здание магазина расположено на другом земельном участке. Рыночная стоимость участка под магазином составляет 1000000 рублей.

На судебное заседание административный истец не явилась, надлежаще извещена. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности иск поддержал в полном объеме, дополнив, что остаток задолженности по кредиту не соразмерен с залоговой стоимостью недвижимости. Имеется постановление МРИ ФНС о наложении запрета на регистрационные действия. Стоимость заложенного имущества занижена, при реализации по рыночной стоимости могло быть погашение всей задолженности.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 суду пояснила, что с административным иском не согласны. У них на исполнении имеется 2 исполнительных производства на основании решения Баргузинского районного суда. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи имущества на торги. Оценка имущества произведена судом, они не могут выйти за рамки исполнения решения суда в силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника.

Решением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлено :

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 236 523,19 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 635 746,61 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 992 597,24 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» государственную пошлину в размере 29 524,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.: 

Объект недвижимости - Магазин, назначение: нежилое. Площадь: общая 127,2 кв.м. Инвентарный №а. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 962 792 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рубля;

Объект недвижимости - Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для торгово-закупочной деятельности. Площадь: 728 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов - для торгово-закупочной деятельности. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 53 208 (пятьдесят три тысячи двести восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.:

Объект недвижимости - Магазин, назначение: нежилое. Площадь: общая 69,7 кв.м. Инвентарный №. Литер: А, А1. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 926 675 (девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек;

Объект недвижимости - Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 3995 кв.м.. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 103 334 (сто три тысячи триста тридцать четыре) рубля 50 копеек.

Таким образом, довод о том, что установленная судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении стоимость имущества должника служит основанием для признания такого постановления незаконным, несостоятелен, поскольку определена вступившим в законную силу судебным решением, которое в силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательно для исполнения должностным лицом службы судебных приставов.

Доводы административного истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с арестом и передачей имущества, не могут являться основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют федеральным законом, его действия, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, каких-либо нарушений действиями судебного пристава-исполнителя в отношении административного истца ФИО1 суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Баргузинскому РОСП УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передачи имущества на торги незаконным и подлежащим отмене, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья: Э.В. Ивахинова