Дело № 12-39/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Суздаль 2 августа 2017 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Суздальского межрайонного прокурора Рыгалова Е.В. от 14 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Суздальского межрайонного прокурора Рыгалова Е.В. от 14 июня 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Как следует из определения, 15.05.2017 года около 20 часов 00 минут в ходе телефонного разговора ФИО2 оскорбила ФИО1, назвав ее различными оскорбительными словами. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в обоснование указав, что считает высказанные ФИО2 в ее адрес выражения оскорбительными и унижающими честь и достоинство гражданина, в связи с чем просит определение отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, подтвердила произнесение ФИО2 в телефонном разговоре в ее адрес указанных в определении прокурора слов, указала на то, что данные слова носили для нее оскорбительный характер, поскольку унизили ее честь и достоинство. Указала, что разговор происходил на повышенных тонах, бранная речь в разговоре ФИО2 отсутствовала. 

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО2 подтвердила произнесение ею в телефонном разговоре с ФИО1 указанных в определении прокурора слов, пояснив наличие предшествующего конфликта с ФИО1, указав на свое возбужденное эмоциональное состояние во время телефонного разговора.

Выслушав изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, заместитель Суздальского межрайонного прокурора Рыгалов Е.В. исходил из того, что производство по данному делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), указывая на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ввиду того, что употребленные ФИО2 слова не относятся к ненормативной лексике, в связи с чем, по смыслу положений ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не являются оскорбительными.

Разрешая дело по существу, суд приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения должностным лицом на основании ст. 24.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, то есть выполнены все необходимые действия по проверке поступившего заявления. 

При этом установить состав административного правонарушения не представилось возможным ввиду отсутствия необходимых элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - объективной стороны, которая выражается в унижении чести и достоинства другого человека, выраженного именно в неприличной форме, не усматривает таковых и суд, учитывая форму выражения произнесенных высказываний.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение заместителя Суздальского межрайонного прокурора Рыгалова Е.В. от 14 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд.

Судья: подпись Ю.В. Воронкова