Судья Евтухов Ю.М. Дело № 44у-65/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

25 ноября 2019 года г. Владимир 

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В., 

членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Медведева С.В., Рогожина С.В., Швецовой Н.Л., Шишкина С.К.

при секретаре Бариновой О.С.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 августа 2018 года, которым пересмотрены на основании ст. 10 УК РФ в порядке, предусмотренном п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, приговоры в отношении

ФИО1, ****, ранее судимого:

1. 5 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

2. 9 февраля 2017 года Камешковским районным судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 11 апреля 2017 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 9 февраля 2017 года, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года;

3. 22 мая 2017 года Муромским городским судом Владимирской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), п. «б» ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) с применением чч. 2, 5 ст. 69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 15 дней. Срок отбывания наказания исчислен с 22 мая 2017 года с зачетом наказания, отбытого по приговору от 9 февраля 2017 года - с 9 февраля 2017 года по 21 мая 2017 года, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговор вступил в законную силу 2 июня 2017 года,

осужденного приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2017 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, чч. 4, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 15 дней. Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2017 года с зачетом наказания, отбытого по приговору от 22 мая 2017 года - с 9 февраля 2017 года по 14 августа 2017 года, а также времени содержания под стражей - с 29 августа 2016 года по 8 февраля 2017 года включительно, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговор вступил в законную силу 10 октября 2017 года.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о его пересмотре в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. относительно существа дела и принятого по нему судебного решения, доводов кассационной жалобы и мотивов постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н., жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, президиум

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ и снижении наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 августа 2018 года ходатайство осужденного удовлетворено.

По приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2017 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 9 февраля 2017 года по день вступления приговора в законную силу 11 апреля 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По приговору Муромского городского суда Владимирской области от 22 мая 2017 года зачтена в срок наказания отбытая часть наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2017 года - с 9 февраля по 21 мая 2017 года включительно, из которой период с 9 февраля по 11 апреля 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу 2 июня 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2017 года зачтена в срок наказания отбытая часть наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 22 мая 2017 года - с 9 февраля по 14 августа 2017 года включительно, из которой периоды с 9 февраля по 11 апреля 2017 года включительно и с 22 мая по 2 июня 2017 года включительно из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 15 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу 10 октября 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 5 октября 2015 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его изменении. В обоснование указывает, что при пересмотре приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2017 года суд не рассмотрел вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 29 августа 2016 года по 8 февраля 2017 года включительно в льготном исчислении в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), чем ухудшил его положение. Ссылается на имеющиеся в постановлении несоответствия: в описательно-мотивировочной части указано на то, что приговор от 15 августа 2017 года вступил в законную силу 22 декабря 2016 года, в резолютивной части - на зачет наказания, отбытого по приговору от 22 мая 2017 года в период с 22 мая 201 года. Также обращает внимание на отсутствие в оспариваемом судебном решении сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства участников процесса: осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката, о разъяснении им прав, об отказе его, ФИО1, от защитника. 

Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В жалобе ФИО1 содержится указание на отсутствие в оспариваемом судебном решении сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства участников процесса: осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката, о разъяснении им прав, об отказе его, ФИО1, от защитника, однако эти доводы не могут повлечь отмену судебного решения.

Перечисленные сведения не являются обязательными к изложению в судебном решении, все они отражены в протоколе судебного заседания и подтверждены находящимися в материалах дела документами (л.д. 5, 7, 8, 15, 45-47, 55).

Вместе с тем в части доводов, касающихся несогласия с разрешением ходатайства о пересмотре приговоров по существу, президиум находит жалобу осужденного ФИО1 обоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Согласно ч. 2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с п. «б» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 настоящей статьи.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 августа 2018 года в приговоры в отношении ФИО1 внесены вышеуказанные изменения, улучшающие положение осужденного. Вместе с тем требования ст.10 УК РФ выполнены судом не в полном объеме.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании копии приговора Ковровского городского суда Владимирский области от 15 августа 2017 года (л.д. 34-44), в срок отбывания ФИО1 наказания было зачтено не только наказание, отбытое им по приговору от 22 мая 2017 года - с 9 февраля 2017 года по 14 августа 2017 года, но и время содержания под стражей с 29 августа 2016 года по 8 февраля 2017 года включительно. 

Однако указанное обстоятельство суд оставил без должного внимания, вопрос о возможности исчисления периода с 29 августа 2016 года по 8 февраля 2017 года по новым правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ, не разрешил.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что судом не в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ, в соответствии с которыми при решении вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

Учитывая изложенное, президиум считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и справедливость назначенного наказания, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служит основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке. 

Поскольку предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ обстоятельств, которые препятствовали бы исчислению периода с 29 августа 2016 года по 8 февраля 2017 года по новым правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), материалы дела не содержат, президиум полагает, что допущенная судом ошибка может быть исправлена путем изменения постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

2. Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

Дополнить постановление указанием о зачете в срок лишения свободы по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2017 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) периода содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2016 года по 8 февраля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения. 

Председательствующий А.В.Малышкин