Дело 2-223/20019

УИД RS0007-01-2019-000026-68

подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Филиппова А.О.

при секретаре Степановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в связи со смертью Н.В. взыскании расходов связанных с погребением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что она является родной сестрой Н.В., смерть которого наступила от противоправных действий ФИО2. Приговором Богучанского районного суда от 06.09.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Ф, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Гибелью родной сестры ей причинены глубокие нравственные страдания, после смерти остался несовершеннолетний ребенок на ее иждивении. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 5 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы связанные с погребением 25350 рублей. 

В судебном заседание Истец ФИО1 не явилась, уведомлена просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 отбывает наказание ИК-7 с.Арейское Красноярского края, уведомлен надлежащем образом 02.02.2019 года, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или о личном участии, равно как и об отложении. В представленном заявлении указал, что согласен с требованиями истца о компенсации услуг погребения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда « от 20.12.1994г №10 (в редакции от 6.02.2007г) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, и т.п), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил убийство Н.В..

Вступившим в законную силу 29 ноября 2018 года приговором Богучанского районного суда от 06 сентября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Н.В..

Согласно представленных документов, умершая Н.В. приходится истцу ФИО1 – сестрой. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Оценив исследованные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что истцом в судебное заседание представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение морального вреда в связи с утратой близкого родственника, ее нравственных переживаний.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, индивидуальные и возрастные особенности истца и его погибшей сестры, материальное положение ответчика и его возраст, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика пользу истца в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Размер расходов, понесенных истцом и подтвержденных документально, связанных с погребением ФИО4, составил: гроб 5400 руб., крест фон. 100 руб., подушка 100 руб., наволочка 120 руб., покрывало 250 руб., венчик 60 руб., носки 20 руб., крест 2000 руб., табличка 400 руб., спуски 790 руб., свечи, 40 руб., лампада 650 руб., пушник 120 руб., венок 730 руб., венок 520 руб., лента 150., погребение 13500 руб., катафалк 1000 руб., ВСЕГО 25350 рублей.

Учитывая размер возникших расходов, признанных судом разумными, обычаев и традиций местности в которой произошло захоронение ФИО4, суд полагает возможным взыскать с ответчика 25350 рублей в счет компенсации расходов на погребение.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобождены от уплаты в силу пп.4 п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда составит 300 рублей, по требованию компенсации материального вреда с учетом округления суммы 960,50 руб. до полного рубля 961 руб. в соответствии с требованиями п.6 ст.52 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, компенсации материального вреда в сумме 25350 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1261 рубль.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов