УИД: 25RS0019-01-2025-000122-88

№ 1-61/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Мокие А.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> Карпинской Ю.Д., заместителя прокурора 

<

адрес> Крутова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника адвоката Ободовой Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, со средним 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированной в качестве безработной в отделении КГКУ «ПЦЗН» в 

<

адрес>, не военнообязанной, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, в состоянии беременной не находящейся, не судимой,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло, блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1, реализуя имеющийся у неё внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путём тайного хищения денежных средств с банковского счёта и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя с единым умыслом, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её действия остаются не замеченными для Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счёта, при помощи сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с подключенной к нему услугой ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», предназначенной для управления банковским счётом посредством ввода СМС сообщений с абонентского номера Потерпевший №1 № на номер «900», осуществила безналичный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО1. Затем, в период времени с 20 часов 46 минут по 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый, преступный умысел, находясь там же, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 и номер оставленной без присмотра Потерпевший №1 банковской карты изменила пароль в приложении ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», установленном в данном телефоне, вошла в указанное приложение и посредством него осуществила безналичный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО1. Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение вышеуказанных денежных средств в сумме 60 000 рублей с банковского счёта, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 03 минуты, находясь в 

<

адрес> корыстной заинтересованности, имея умысел на получение неправомерного доступа к компьютерной информации, охраняемой Федеральным законом № 149-ФЗ от 27 июня 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Федеральным законом № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», а именно сведениях о счетах, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», и о находящихся на указанных счетах денежных средствах, содержащихся в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», с целью хищения денежных средств, тайно от Потерпевший №1 используя сотовый телефон последнего марки «

<

данные изъяты>» и номер оставленной без присмотра Потерпевший №1 его банковской карты, получила код доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», сменила индивидуальный и конфиденциальный пароль для входа в данное мобильное приложение, осуществив тем самым модификацию компьютерной информации и получив возможность использовать мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, для тайного хищения денежных средств с его банковского счета №, открытого в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. При этом, действия ФИО1 по изменению пароля для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» повлекли блокировку доступа Потерпевший №1 к содержащейся в данном приложении компьютерной информации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с объёмом и квалификацией предъявленного её обвинения согласилась в полном объёме, вину в совершении вмененных преступлений признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой следует, что на протяжении примерно 13 лет она поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1, с которым познакомилась, так как он является коллегой ее 

<

данные изъяты>. Он часто приходит в гости к ним в дом, где они с 

<

данные изъяты> распивают спиртное. Также Потерпевший №1 иногда приглашал их с 

<

данные изъяты> к нему в дом. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Потерпевший №1, чтобы попросить у него сигарет. Так пришла она к нему примерно после 21 часа, на улице уже было темно. Потерпевший №1 проживает по 

<

адрес>, номер дома не помнит. Когда она зашла в дом к Потерпевший №1, то попросила у него сигарет, на что он ей их дал, после этого Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин за водкой и при этом дал ей 2000 рублей наличными. Сам Потерпевший №1 не мог сходить в магазин, объясняя это тем, что он был пьян. Когда она пришла к нему домой, то действительно заметила, что он был в нетрезвом состоянии. Она это поняла по его невнятной речи, а также запаху алкоголя. Так она согласилась помочь Потерпевший №1. Взяла его деньги, и пошла покупать ему водку в магазин. По ее возвращению, она передала ему водку, которую купила, а также сдачу. После, они с ним немного поговорили о чем-то, а затем Потерпевший №1 ушел спать в другую комнату, о чем ей и сообщил, оставив при этом свой сотовый телефон на печи. Когда Потерпевший №1 пошел спать, то она решила воспользоваться моментом, что Потерпевший №1 её не видит, после чего взяла сотовый телефон Потерпевший №1, а затем включила его, при этом никакого пароля на его телефоне не было. Когда она зашла в смс сообщения на номер 900 она увидела сообщения от банка о покупках, и остатке баланса, около 160 000 рублей, тогда она решила, пока Потерпевший №1 спит похитить у него денежные средства в сумме 60 000 рублей, так как данной суммы ей было вполне достаточно, чтобы прокормить детей, так как её 

<

данные изъяты> денежные средства на 

<

данные изъяты> не выделяет, и возможно Потерпевший №1 не заметит пропажи, так как на балансе останется приличная сумма. Так посредством сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 по смс на номер 900 она стала писать сообщения о переводе на сумму 60 000 рублей, но банк ответил, что лимит превышен и тогда она стала пытатся понижать сумму и в итоге у неё получилось перевести с его карты посредством сообщения на номер 900 на свой номер 30 000 рублей на свою карту Сбербанк №. Но так как она планировала похитить больше, она продолжила пытаться перевести еще, но банк ответил, что на сегодня лимит превышен. Далее она поняла, что сможет похитить данную сумму посредством приложения «Сбербанк Онлайн», так как там лимита нет, просто взымается комиссия. Но для этого ей нужно было войти в приложение банка, Кошелек Потерпевший №1 был рядом, в нем она нашла банковскую карту Потерпевший №1, по номеру которой она установила новый пароль в приложения банка, при этом пароль Потерпевший №1 она стерла. Далее уже по заданному ей паролю она вошла в мобильное приложение банка, тем самым получила доступ к его счетам, и уже через приложение банка также по своему номеру телефона на свою банковскую карту №, перевела еще 30 000 рублей. В процессе хищения денежных средств она периодически выходила курить на крыльцо, так как баялась, что Потерпевший №1 проснется, но его телефон все время был при ней, и она пыталась перевести его денежные средства, на все ей потребовалось около 30 минут. После этого, она оставила телефон Потерпевший №1 на печи у него дома, перед этим удалив все смс сообщения, упоминающие о переводах и попытках входа в приложение банка, и ушла к себе домой. Она видела, что у Потерпевший №1 на счете осталась большая сумма около 100 000 рублей, но так как ей нужно было только 60 000 рублей, она остановилась. Через некоторое время с ней связались сотрудники полиции, так как Потерпевший №1 написал заявление, что у него украли деньги со счета. Сотрудникам полиции она рассказала о том, Что это она похитила деньги у Потерпевший №1, а также она написала явку с повинной. В настоящее время денежные средства, которые она похитила у Потерпевший №1, потратила на нужды семьи, а именно на продукты питания. С ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с детского сада, после чего в первых числах января встала на учет по безработице для получения пособия. В настоящее время она зарабатывает случайными заработками, (№).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемой следует, что вину в совершении преступлений признает полностью, а именно, в том, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и пока Потерпевший №1 спал у себя в комнате, она решила похитить с его банковского счета денежные средства в сумме 60 000 рублей. Так она взяла его телефон и по номеру 900 через сообщения перевела себе на банковскую карту 30 000 рублей, так как лимит перевода через смс на день был израсходован, ей пришлось войти в его приложение «Сбербанк» на телефоне, для этого она сначала удалила его пароль от приложения, далее взяла из кошелька его банковскую карту и по ее номеру восстановила доступ к приложению, установив свой новый пароль. Затем войдя в приложение «Сбербанк», она также перевела на свою карту по номеру телефона еще 30 000 рублей, уже через приложение банка, при этом на его счету оставалась еще большая сумма. После чего удалила все смс сообщения упоминающие перевод и вход в приложение, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил, затем она ушла домой и в последующем потратила денежные средства на содержания своих детей. В совершенных преступлениях она полностью раскаивается (№).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Также, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№) и протокол проверки показаний на месте (№). 

Содержание явки с повинной и протокола проверки показаний на месте подсудимая ФИО2 подтвердила, дополнительно пояснила, что явку с повинной писала добровольно и при проверке показаний на месте она рассказала о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Так, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который не явился в судебное заседание, был извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> один. У него дружеские отношения с ФИО и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он потреблял спиртное дома один. Примерно после 20 часов к нему домой пришла ФИО2 и стала просить сигареты, на что он ей их дал. Он решил в ответ попросить А. сходить в магазин, чтобы купить ему спиртного и продукты. Он подошел к тумбочке, которая расположена у стены, справа от входа, после чего взял свой кошелек, который лежал на этом комоде, и передал А. 2000 рублей, при этом на данном комоде лежал и его сотовый телефон. После он передал А. 2000 рублей, и она ушла в магазин. Когда А. ушла, он продолжил выпивать спиртное. Через минут 20-30 она вернулась. При этом его мобильный телефон по-прежнему находился на том же месте, на комоде. А. вернулась из магазина и передала ему продукты, спиртное. После они с ней поговорили, он выпил еще спиртного, а после ушел спать в другую комнату. Где при этом находилась А., не помнит, так как был пьян и сразу уснул. Больше к нему домой в тот день никто не приходил. На следующий день, с утра он отправился на работу, при этом взяв с собой сотовый телефон, а после уехал на вахту на несколько дней. Вернулся он домой ДД.ММ.ГГГГ. Ему понадобились денежные средства, и он пытался зайти в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне, однако оно было заблокировано, пароль не подходил, он обратился к своей подруге, которая помогла ему восстановить доступ к нему. В данном приложении он заметил, что со счета его банковской карты «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей и 30 000 рублей. Указанных переводов он не совершал. СМС сообщения в телефоне о данных переводах отсутствовали, однако в приложении банка эти сообщения остались. По имени человека, которое было указано получателем, а именно «ФИО.». Он сразу понял, что это была ФИО2, и что ФИО2 перевела его деньги себе на карту при помощи его телефона, пока он спал ДД.ММ.ГГГГ. После, А. денег ему этих не вернула, поэтому он решил написать заявление о случившемся в полицию. Счет банковской карты был открыт им в отделении банка в 

<

адрес>. Мобильное приложение банка было установлено в его сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Пароль телефон не имел, в мобильном приложении банка имелся пароль. В настоящее время его сотовый телефон находится при нем. Причиненный ему ущерб на сумму 60 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный заработок составляет примерно 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, одежду и продукты питания, также помогает деньгами своим родственникам. Гражданский иск заявлять не желает, при необходимости заявит его позже. В настоящее время ФИО3 вернула ему 10 000 рублей в счет погашения ущерба (№).

Кроме выше указанных показаний потерпевшего, вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, кабинет № обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (№

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», (№).

После осмотра данный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: выписка по счёту дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счёта №, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия от потерпевшего Потерпевший №1; выписка о движении денежных средств по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе ответа на запрос ПАО «Сбербанк»; выписка о смс-сообщениях на номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе ответа на запрос ПАО «Сбербанк»; выписка о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе ответа на запрос ПАО «Сбербанк». выписка о смс-сообщениях на номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе ответа на запрос ПАО «Сбербанк» (№). 

После осмотра указанные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, подсудимой, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимой в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершала хищение с банковского счета, используя телефон потерпевшего и приложение, установленное в мобильном телефоне.

Хищение происходило тайно, так как об этом не знал ни потерпевший ни иные лица.

Кроме того, в ходе судебного следствия, было установлено, что подсудимая получила доступ к компьютерной информации, которая охраняется законом. Данный доступ получила не правомерно, так как потерпевший не давал разрешение подсудимой на доступ к указанной компьютерной информации.

Корыстная заинтересованность подтверждается тем, что подсудимая осуществляла данный доступ с целью хищения, а также с целью, чтобы потерпевший не узнал о хищении.

Данные вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств и подтвержденных приведенными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования дана верная квалификация действий подсудимой ФИО2:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч.2 ст.272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло, блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

Преступления, совершенные ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся: по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ к категориям тяжких преступлений, по ч.2 ст.272 УК РФ к категориям преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления( по обоим эпизодам), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (по обоим эпизодам), признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам), частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления ( по эпизоду хищения чужого имущества). 

Обстоятельств отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от уголовного наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2., суд, руководствуясь ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность виновной, характеризующегося как положительно, так и неудовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, в связи с чем, суд считает определить наказание, в виде лишения свободы (по эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и в виде исправительных работ ( по эпизоду по ч. 2 ст. 272 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО2, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время, а также после совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по этому полагает, что оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется. 

С учетом того, что ФИО2 раскаялась в совершенных преступлениях, признала вину, частично возместила причиненный преступлением вред, суд, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление подсудимой отбытием основного вида наказания. 

При этом, окончательное наказание следует определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исходя из установленных судом обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, но под контролем должностных лиц государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, судом рассмотрен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.299, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 2 статьи 272 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

- по части 2 статьи 272 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1, в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в квартал, в дни, установленные инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить последнему по принадлежности;

- выписку по счёту дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счёта №; выписку о движении денежных средств по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку о смс-сообщениях на номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела - оставить храниться при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, разрешен отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своём участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденной её право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко