К делу №

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 03 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на определение ИДПС взвода № роты № ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 от 04.09.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС взвода № роты № ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 от 04.09.2017 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП имевшего место по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, 04.09.2017 года в 07 часов 15 минут. 

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в Центральный районный суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит отменить его отменить, как незаконное и вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 просили жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в ней, отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП имевшего место по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут. Доводы жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1ст. 24.5 КРФобАП оставить без рассмотрения. В остальной части жалобу удовлетворить.

Инспектор взвода № роты № ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 просил суд оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела04.09.2017 года Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2017 г. - дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 04.09.2017 года на 

<

адрес>, в результате которого ФИО1, допустил падение с мотоцикла ЯМАХА г/н №, не справившись с управлением, не учел особенности дороги, интенсивность движения в случае возникновения опасности, выбрал скорость которая не позволила обеспечить постоянный контроль за т/с, в результате чего допустил падения с мотоцикла ЯМАХА г/н №, из-за отсутствия состава административного правонарушения по данному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В части 1 ст. 26.1 КоАП РФ приведены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1.3. ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как видно из представленных суду материалов дела и видео-фиксации исследованной в судебном заседании, отсутствует указание на то, что падание Ольхового с мотоцикла произошло при объезде транспортного средства ФИО4 с целью избежать столкновения.

При рассмотрении материала инспектором взвода № роты № ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 не в полном мере приняты во внимание все существенный обстоятельства и определение вынесено преждевременно, с нарушение норм КоАП РФ, и противоречит другим материалам, принятым в связи с имевшим место 04.09.2017 в 07 час. 15 мин. ДТП в г. Сочи, на 

<

адрес>.

Все нарушения, перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.

При таких обстоятельствах определение ИДПС взвода № роты № ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 от 04.09.2017 года, подлежит отмене и направлению материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Определения инспектора ДПС взвода № роты № ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 от 04.09.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, по факту происшествия имевшего место 04.09.2017 года на 

<

адрес> в г. Сочи - отменить.

Материал направить в ГИБДД УВД по г. Сочи для устранения указанных недостатков на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить заявителю и в ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Орехов