Дело № 1-231/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Метелкиной С.А.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управляла технически исправным автомобилем «ХОНДА ФИТ», государственный № в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия со снегом, следовала по проезжей части 

<

адрес> в направлении от пересечения с 

<

адрес> к пересечению с 

<

адрес>.

В пути следования ФИО1, нарушая требования пунктов Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ):

1.3. – обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (в том числе, знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»);

1.5. – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

10.1. – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

14.1. – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода,

действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия, избрала скорость без учета интенсивности дорожного движения и дорожных условий (мокрый асфальт со снегом) не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход», не убедилась в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, чем лишила себя возможности своевременно, при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступила дорогу пересекающему слева направо по ходу её движения по пешеходному переходу проезжую часть 

<

адрес> пешеходу ФИО, продолжила движение, вследствие чего в 3,3 м от правого, относительно направления своего движения, края проезжей части 

<

адрес> и в 46,4 м от ближайшего к 

<

адрес> угла 

<

адрес>, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершила наезд на пешехода ФИО

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинила ФИО, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины (чрезацетабулярный) слева со смещением костных отломков, отек мягких тканей в паховой области слева, в области левого тазобедренного сустава и бедра – которые, согласно п. 6.11.4. Медицинских критериев-определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитной. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности – не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимой требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с этим ФИО1 совершила преступление, имея право управления транспортными средствами, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления по предъявленному обвинению, являясь привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, наряду с вышеуказанными началами назначения наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ней права управления транспортными средствами, на основании чего, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Согласно изложенным в исковом заявлении доводам, а также пояснениям представителя потерпевшего в судебном заседании, моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях потерпевшего от полученных телесных повреждений, сопровождающихся болями, вследствие которых проводится болезненное лечение, применение обезболивающих препаратов, он не может вести полноценную жизнь, поскольку не может полноценно передвигаться и не знает, сможет ли уже с учетом его возраста 77 лет.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования ФИО по существу обязанности компенсации морального вреда признала, вместе с этим указала, что заявленная к возмещению сумма с учетом её доходов и обязательств является для неё чрезмерно высокой. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред потерпевшего выразился в его физических страданиях, связанных с болевыми ощущениями от полученных травм, нравственные страдания выразились в невозможности полноценно жить до настоящего времени, что объективно подтверждено в судебном заседании. Вместе с этим в соответствии со ст. 151,1099-1101 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего и его пожилой возраст, степень вины подсудимой, ее семейное и материальное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей. С учетом выплаченных подсудимой потерпевшему 50 000 рублей, окончательно к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО подлежит 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в ходе предварительного следствия (л.д. 124) взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив ограничения: не менять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретив выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, а также обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования ФИО удовлетворить частично и взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику за выполненное поручение по защите осужденной в ходе предварительного следствия на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов