Дело №2-869/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «г. Северобайкальск» об обязании предоставить жилое помещение в связи с переселением из аварийного жилья равнозначное по количеству комнат и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Администрации МО «г. Северобайкальск», указывая в его обоснование, что пользовании её и членов семьи находится жилое помещение –квартира по 

<

адрес>, состоящее из двух жилых комнат, предоставленная на основании ордера № от 09.03.1988 г. выданного исполнительным комитетом городского совета народных депутатов. В квартире зарегистрированы и проживает она, а также сын ФИО2 с 1979 года по настоящее время, супруг Л. умер в 2003 году. Дом в котором она проживает признан аварийным и подпадает под программу переселения, подлежит сносу. Администрацией МО «г. Северобайкальск» ей взамен двухкомнатной квартиры выделена квартира № дома № по 

<

адрес>, состоящая из одной жилой комнаты. Считает, что переселение в неравнозначную квартиру повлечет за собой ухудшение её жилищных условий, поэжтому от вселения в квартиру она отказалась. Просит суд обязать Администрацию МО «г. Северобайкальск» в связи со сносом жилого дома №, расположенного по 

<

адрес> предоставить ей и её сыну ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому на основании ордера № от 09.03.1988 г, а именно общей площадью не менее 34,2 кв. м. из них 24,6 кв.м. жилой площади, состоящее из двух жилых комнат, обособленных от вспомогательных помещений, отвечать установленным требованиям, находиться в границах г. Северобайкальск. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала, пояснила, что В 1979 году ей и супругу Л. по решению Северобайкальского горисполкома и профкома ПЭС «Бамтоннель» по месту работы была предоставлена для проживания и пользования одна комната, расположенная двухкомнатной квартире № дома № по 

<

адрес> документы первоначально предоставлены не были. Во второй комнате в этой квартире в то время проживала Ц. с двумя детьми. В 1988 году после переезда Ц. по другому месту жительства ей и членам её семьи по решению Северобайкальского горисполкома и профкома ПЭС «Бамтоннель» была дополнительно выделена для проживания освободившаяся вторая комната в квартире, и 09.03.1988 года был выдан соответствующий ордер №. Фактически в квартире имелись две жилые комнаты, кухня и коридор. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени перепланировка и расширение жилого помещения не производились. В квартиру по 

<

адрес> она не заселялась, подписав договор поднайма получила ключи от квартиры а затем на следующий день сдала их в администрацию г. Северобайкальск. 

Представитель истца - ФИО3, допущенная судом по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требовании и изложенные в иске доводы поддержала.

Третье лицо на стороне истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика - Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что согласно технического паспорта на дом по ул. Мира 5 квартира № 16 имеет одну жилую комнату, в реестре муниципальной собственности состоит как жилое помещение имеющее площадь 32,6 кв.м. В связи с тем, что дом был признан аварийным взамен непригодного для проживания жилья Лобода было предложено жилое помещение в построенном доме по 

<

адрес>, которое большее по площади и имеет одну жилую комнату. Также считала не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Администрации судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку орган местного самоуправления в соответствии с нормами действующего законодательства освобожден от уплаты госпошлины при участии в рассмотрении дела в том числе и как ответчик.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 г. к полномочиям районных, городских, районных в городе, поселковых, сельских Советов народных депутатов в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда были отнесены руководство подведомственным жилищным хозяйством; обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении; осуществление государственного учета жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; распределение жилой площади и предоставление гражданам жилых помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении; решение других вопросов в области использования и сохранности жилищного фонда в соответствии с законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и иным законодательством РСФСР.

Согласно ст. 42, 47 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает в жилом помещении по 

<

адрес> с 1979 года, ФИО2 являющийся сыном истца проживает в данной квартире с рождения до настоящего времени. 

Изначально члены семьи истца занимали в указанной квартире одну жилую комнату, вторая комната, которая согласно технического плана дома указана как кухня также использовалась как жилая, в ней проживала другая семья до 1988 года. В 1988 году на основании решения профкома ПЭС «Бамтоннель» от 22.01.1988 года Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов был выдан ордер на имя супруга истца Л. на право занятия двух комнат в квартире по 

<

адрес>. С указанного времени в пользовании ФИО1 и членов её семьи находилось две жилых комнаты в квартире № по 

<

адрес>, в том числе комната, предназначавшаяся на момент постройки дома к использованию как кухня и фактически использовавшаяся как жилая комната.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Х., К. Ц. из показаний которых установлено, что в период проживания ФИО1 с членами семьи в квартире № по 

<

адрес> в двух помещениях квартиры проживали две семьи, в дальнейшем семье ФИО1 была предоставлена для проживания второе помещение, использовавшаяся ими как жилая комната.

Согласно технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на 17 августа 2017 года квартира № по 

<

адрес> имеет общую площадь 34,2 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 15,7 и 8,9 кв.м., коридора 2,3 кв.м. и кухни 7,3 кв.м.

Как следует из приложений №№1,2 к Постановлению Правительства РБ от 27.06.2013 N 332 «Об утверждении Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия, в 2013 - 2017 годах» многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 23.01.2008 г., расселение и снос дома были запланированы на 4 квартал 2016 года.

Также из пояснений сторон, исследованных документов установлено, что в рамках Республиканской адресной программы утвержденной Постановлением правительства РБ от 27.06.2013 N 332 Администрацией МО «г. Северобайкальск» в целях расселения семьи ФИО1 из аварийного жилья было предложено вселиться в квартиру по 

<

адрес>. Согласно представленных документов указанная квартира имеет общую площадь 33,6 кв.м., состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора и санузла, жилая площадь квартиры составляет 12,2 кв.м..

05 июля 2017 г. ФИО1 обратилась в Администрацию МО «г. Северобайкальск» с заявлением об отказе от вселения в квартиру по 

<

адрес>, указав при этом, что предоставляемое жилье не соответствует ранее занимаемому жилью по количеству комнат и жилой площади 

В силу ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность одновременно в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предоставляемое ФИО1 жилое помещение по 

<

адрес> по своим потребительским свойствам не соответствует жилому помещению, из которого ответчики подлежат выселению, поскольку не соответствует количеству жилых комнат и жилой площади по сравнению с количеством и площадью жилых комнат квартиры по 

<

адрес>, что свидетельствует о неравнозначности предоставляемого жилья и ухудшении жилищных условий Лобода при переселении. Вместе с тем, жилищные условия переселяемых лиц из подлежащих сносу жилых домов не могут быть ухудшены.

На основании изложенных норм права, и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что фактически в настоящее время между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и ФИО1 возник спор относительно потребительских свойств предоставляемого для переселения жилья, в целях недопущения нарушения жилищных прав истца и членов её семьи суд считает необходимым возложить на администрацию МО «г. Северобайкальск» обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение взамен подлежащего сносу равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, а именно площадью не менее 34,2 кв.м., как и количеством жилых комнат не менее двух. Размер общей площади жилого помещения суд считает необходимы определить из технического паспорта жилья составленного на 17 августа 2017 г., поскольку представленные замеры являются наиболее объективными и отражают данные о жилом помещении на момент рассмотрения дела.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части определения жилой площади подлежащего предоставлению жилья, поскольку нормами ст. 89 ЖК РФ не предусмотрено, что предоставляемое взамен аварийного жилья жилое помещение должно быть равнозначным по жилой площади.

Доводы представителя Администрации МО «г. Северобайкальск» о том, что занимаемое истцом жилое помещение состоит из одной жилой комнаты и предоставляемое взамен аварийного жилья соответствует всем требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку факт предоставления в 1988 году семье ФИО1 жилого помещения состоящего именно из двух комнат подтверждается ордером, выданным 09 марта 1988 года Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов № 6668

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного с Администрации МО «г. Северобайкальск» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию МО «г. Северобайкальск» предоставить ФИО1 с учетом члена семьи – сына ФИО2, жилое помещение в связи с переселением из аварийного жилья площадью не менее 34,2 кв.м., состоящее из 2-х жилых комнат, обособленных от вспомогательных помещений, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах МО «г. Северобайкальск».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Администрации МО «г. Северобайкальск» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2017 года 

Судья: В.В.Атрашкевич