Дело №2-727/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Норильск 21 июня 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, ответчику была выдана карта VISA. Условия выписка и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее Условия), Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные в получением и использованием международной карты. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будет дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей сумму неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска от 28 марта 2018 г. судебный приказ отменен. По состоянию на 22 апреля 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 108425 рублей 95 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из 99762 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 3778 рублей 40 копеек - просроченные проценты, 4884 рубля 86 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 рублей 52 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от 04 августа 2017 г. (л.д.23-24), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

27 августа 2013 г. ФИО1 подал в ОАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты (л.д.10), фактически заключив кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту VISA Gold ТП1 ЛЬГОТНЫЙ №, с установленным лимитом 100000 рублей, на 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, под 17% годовых. Полная стоимость кредита 18,2% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% (% от размера задолженности). 

С информацией о полной стоимости кредита, а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее Условия), Памяткой Держателя карт Банка ФИО1 ознакомился 28 октября 2013 г. (л.д.11,17-22).

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до дату погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.

Ответчик, как держатель карты, обязался осуществлять частичную (оплату сумму обязательного платежа) или полное (оплату сумму общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 Условий). 

Согласно п.3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. 

Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности в следующей очередности: 

- на уплату комиссий (за обслуживание карта и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа,

- на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа,

- на уплату просроченных процентов,

- на уплату просроченной суммы основного долга,

- на уплату суммы превышения лимита кредита,

- на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа,

- на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита),

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности,

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности,

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и до, за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа,

- на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода),

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода,

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода.

Также предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа (п.3.9 Условий): неустойка взимается в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей сумму неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик, как держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). 

04 августа 2015 г. ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, поэтому 05 марта 2018 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № в районе Талнах г.Норильска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 05 марта 2018 г. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте по договору № счет № за период с 08 мая 2017 г. по 16 января 2018 г. в сумме 116425 рублей 95 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764 рубля 26 копеек, а всего 118190 рублей 21 копейка. 

По заявлению ФИО1 от 28 марта 2018 г. определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска от 28 марта 2018 г. судебный приказ от 05 марта 2018 г. отменен. Заявление ответчика об отмене судебного приказа мотивировано тем, что он не согласен с суммой задолженности, поскольку банк некорректно учел и отобразил фактический размер платежа должника (л.д.9). 

На 22 апреля 2018 г. задолженность ФИО1 за период с 08 мая 2017 г. по 22 апреля 2018 г. перед Банком составляет 108425 рублей 95 копеек, из которых 99762 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 3778 рублей 40 копеек - просроченные проценты, 4884 рубля 86 копеек – неустойка (99762,69 + 3778,40 + 4884,86 = 108425,95 руб.) (л.д.5-8). Суд признает данный расчет правильным и принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредитному договору.

11 декабря 2017 г. истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.12-13). До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 108425 рублей 95 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3368 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 03 мая 2018 г. на сумму 1604 рубля 26 копеек (л.д.2) и платежным поручением № от 15 февраля 2018 г. на сумму 1764 рубля 26 копеек (л.д.3) (1604,26 +1764,26 = 3368,52 руб.). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3368 рублей 52 копейки (108425,95–100000) * 2% + 3200 = 3368,52 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте VISA № по состоянию на 22 апреля 2018 г. размере 108425 рублей 95 копеек, из которых 99762 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 3778 рублей 40 копеек - просроченные проценты, 4884 рубля 86 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 рублей 52 копейки, а всего – 111794 (сто одиннадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 г.