Судья Журавлев Т.Х. дело №22-8201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Андреевой Л.М., 

осужденного ФИО10, адвоката Аширова М.А., 

при секретаре Шевелёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО10 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года, которым

ФИО10, 

<

дата> рождения, житель 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 17 августа 2007 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 января 2008 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 11 января 2012 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня;

- 08 ноября 2012 года по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 07 октября 2016 года освобожден по отбытии, 

- осужден к лишению свободы: по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам, по части 1 статьи 158 УК РФ за каждое из 6 преступлений к 1 году. В силу части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Принято решение по гражданским искам, разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО10, адвоката Аширова М.А. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Андреевой Л.М. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО10 признан виновным в шести эпизодах краж принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6 имущества, а также в краже имущества ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с незаконным проникновением в хранилище, с причинением последнему потерпевшему значительного ущерба. 

Преступления совершены в период с 09 апреля по 06 мая 2017 года в городе Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО10 ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости наказания. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» просит признать наличие на иждивении ребенка, имеющиеся ВИЧ-инфекцию, гепатит, другие смягчающие обстоятельства исключительными и применить статью 64, часть 3 статьи 68 УК РФ либо статью 82 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Сабирова Л.М. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, дополнений и возражений, апелляционная инстанция считает приговор законным и справедливым.

Приговор по ходатайству ФИО10, заявленному 10 августа 2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному им в судебном заседании, постановлен в особом порядке при отсутствии для этого каких-либо препятствий, его действия квалифицированы правильно. 

Назначенное за каждое преступление и по их совокупности наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, правовых оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, для снижения срока либо для смягчения вида не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО10, совокупность всех усматривающихся из дела смягчающих обстоятельств (и состояние здоровья осужденного, наличие у которого ВИЧ-инфекции и гепатита, как видно из протокола судебного заседания, выяснено судом первой инстанции), что отражено в приговоре. 

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, неприменение правил статей 64, 73, 82 УК РФ судом надлежаще мотивированы; апелляционная инстанция, учитывая данные о личности ФИО10, совершившего ряд преступлений при рецидиве через непродолжительный период после освобождения, с этим соглашается и не находит оснований и для применения части 3 статьи 68 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Доводы апелляционной жалобы, позиция защиты в настоящем судебном заседании не являются безусловными для отмены либо изменения приговора и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: