РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-187/2019

20 июня 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по выплате ежемесячной доплаты к пенсии, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, с участием: 

истец ФИО1 - отсутствует, 

представителя истца по ордеру № от 26.05.2019 г. адвоката - Зайцева В.О.,

от ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по выплате ежемесячной доплаты к пенсии, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что он являлся главой Бейского сельсовета. Решением от 25.02.2009 г. № 7 ему установлена ежемесячная выплата к страховой пенсии в размере 75 % месячного денежного содержания с 02.03.2009 г., которая в полном объеме не выплачена. Задолженность за март - апрель 2019 г. составляет 59022,72 рублей. За неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 531,94 рублей, также несвоевременной выплатой доплаты к муниципальной пенсии истцу причинены нравственные страдания, моральный вред, поскольку истец остро переживал, что ему белее 2-х месяцев не выплачивается заслуженная выплата, ранее он неоднократно обращался в суд за взысканием за предыдущие периоды, полагает, что из-за задержки ухудшилось его состояние здоровья. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате доплаты к трудовой пенсии в размере 59022,72 рублей, в том числе: 29972,49 рублей март 2019 г., 29050,23 рублей апрель 2019 г., проценты за период с 01.04.2019 г. по 27.05.2019 г. в размере 531,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по ордеру адвоката Зайцева В.О. 

Представитель истца по ордеру адвокат Зайцев В.О. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, представитель по должности - врио главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО2, представила заявление, в котором указала, что исковые требования в части взыскания ежемесячной доплаты к трудовой пенсии признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, судебные расходы по оплате государственной пошлины просила взыскать соразмерно удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав представителя истца по ордеру адвоката Зайцева В.О., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, как лицо, замещавшее муниципальную должность муниципальной службы - главы муниципального образования Бейского сельского совета с 02.03.2009 г. является получателем ежемесячной денежной выплаты к трудовой пенсии в размере 75 % месячного денежного содержания, которая установлена ему на основании решения Совета депутатов муниципального образования Бейский сельсовет Бейского района Республики Хакасия от 25.02.2009 г. № 7. 

Согласно справки администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 22.05.2019 г. № 435 задолженность по выплате ежемесячной денежной доплаты к пенсии по старости составила 56255,94 рублей, в том числе: 29972,49 рублей - за март 2019 г., 29050,23 рублей - за апрель 2019 г., перерасчет за январь, март 2019 г. минус 2766,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание представителем ответчика по должности и.о. главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО2 исковых требований ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований в части.

Обращаясь в суд в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 531,94 рублей за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата (доплаты к пенсии) за период с 01.04.2019 г. по 27.05.2019 г.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (действующая редакция от 27.12.2018 г.) условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом, государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону.

Частью 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действующая редакция от 01.05.2019 г.) предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Так, дополнительные государственные гарантии муниципальным служащим в виде ежемесячной доплаты к пенсии по старости на территории Республики Хакасии предусмотрены п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона Республики Хакасия от 06.07.2007 г. № 39-ЗРХ «О муниципальной службе Республики Хакасия» (действующая редакция от 13.05.2019 г.), а именно предусмотрена пенсия за выслугу лет (доплата к государственной или страховой пенсии). Назначение и выплата пенсии за выслугу лет (ежемесячной доплаты к государственной или страховой пенсии) муниципальным служащим осуществляются в установленном муниципальным правовым актом порядке, аналогичном порядку назначения и выплаты пенсии за выслугу лет (ежемесячной доплаты к государственной или страховой пенсии) лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Хакасия, установленному законом Республики Хакасия.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Реализация субъектного права граждан на пенсионное обеспечение ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства и от выполнения возложенных на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанностей в части проверки соблюдения предусмотренных условий, необходимых для назначения и выплаты пенсии.

С учетом того, что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений ст. 2 ГК РФ нормы ГК РФ могут быть применимы полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающей основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае задержки выплаты пенсии, то основания для применения положений ст. 395 ГК РФ в рамках разрешения спорных правоотношений у суда отсутствуют, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Оценивая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Исходя из того, что специального закона, допускающего возможность привлечения ответчика к указанному виду ответственности не имеется, действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей компенсировать истцу моральный вред, причиненные несвоевременной выплаты доплаты к пенсии, истцом не представлено доказательств, что действия ответчика нарушили его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно квитанции от 27.05.2019 г. № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2287 рублей, поскольку иск удовлетворен частично, то госпошлина составит 1970,68 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в удовлетворении взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 316,32 рублей надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд, руководствуется следующим.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

На основании ордера № от 26.05.2019 г. адвокат Зайцев В.О. осуществлял участие в качестве представителя ФИО3 в гражданском судопроизводстве в Бейском районном суде на основании соглашения от 26.05.2019 г., участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 05.06.2019 г., в судебном заседании 20.06.2019 г.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (ред. 29.07.2017 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта оплаты заявителем оказанных юридических услуг в материалы дела представлена квитанция № 04 от 26.05.2019 г. на сумму 20000 рублей, в том числе 5000 рублей за изучение представленных документов, составление искового заявления о взыскании с администрации Бейского сельсовета задолженности по доплате к муниципальной пенсии за март, апрель 2019 г., 15000 рублей - аванс за представительство в Бейском районном суде по гражданскому делу по иску к администрации Бейского сельсовета по вышеуказанному заявлению

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически выполненной адвокатом Зайцевым В.О. работы, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, ценность защищаемого права, длительность рассмотрения гражданского дела в суде.

Поскольку самостоятельное участие в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу для истца ФИО1 не обладающего необходимыми юридическими знаниями, было затруднительным, учитывая, что для защиты своих прав и интересов в судебном разбирательстве по делу, ФИО1 вынужден был обратиться к юристу для оказания юридической помощи, суд с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что исходя из представленных доказательств, учитывая результат рассмотрения дела, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 8000 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по выплате ежемесячной доплаты к пенсии, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика по должности врио главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО2 в части исковых требований ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по выплате ежемесячной доплаты к пенсии, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, судебных расходов по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. 

Исковые требования ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по выплате ежемесячной доплаты к пенсии, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 задолженность по выплате муниципальной доплаты к трудовой пенсии в размере 59022,72 рублей, в том числе: 29972,49 рублей за март 2019 г., 29050,23 рублей за апрель 2019 г.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970,68 рублей.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 г. по 27.05.2019 г. в размере 531,94 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 316,32 рублей, оплате услуг представителя в размере 12000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук 

Резолютивная часть оглашена 20.06.2019 г.

Мотивированное решение составлено 24.06.2019 г.