Дело 1-393/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июля 2018 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Викторовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: 

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 50,0 гр., что является крупным размером, растительное вещество, являющееся средством – каннабис (марихуана), массой 0,7 гр., вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 50,0 грамм, что является крупным размером, вплоть до момента задержания в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении при дежурной части № отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении незаконного хранения наркотического средства, в крупном размере, признал полностью и пояснил, что хранил наркотическое средство- гашиш, массой 50 гр., каннабис, массой 0,7 гр., метамфетамин, массой 50,0 гр., для личного употребления. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. К нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при осуществлении личного досмотра задержанного гражданина. В дежурной части № отдел полиции УМВД России по Выборгскому району с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии него и второго понятого мужского пола сотрудник полиции произвел личный досмотр ранее ему незнакомого гражданина, который представился ФИО2 В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял из наружного правого кармана куртки, надетой на ФИО3, сверток из черного полимерного материала, обмотанный черной изолентой, размером приблизительно 7х7х6 см, который сотрудник полиции надрезал канцелярским ножом на 2 см с торца упаковки и продемонстрировал камнеобразное вещество коричневого цвета, которое находилось в данном свертке. Он допускает, что в данной упаковке могло находиться еще какое-либо вещество, помимо камнеобразного вещества коричневого цвета, так как упаковка была вскрыта на одну десятую часть от своего размера. Из кармана кожаной сумки синего цвета, находящейся при ФИО3, сотрудник достал сверток из листа газеты, свернутый в несколько раз, в котором оказалась измельченная высушенная трава зеленого цвета. Все изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, который опечатали и скрепили подписями понятых. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что обнаруженное при нем ему не принадлежит и как попало в его вещи ему неизвестно. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило (л.д. 121-122, 213-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, понятого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования подтвердил факт своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО4, проводимого в № отделе полиции, и по обстоятельствам его проведения дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д.128-130);

- показаниями свидетеля ФИО11, дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, который в ходе судебного следствия пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении при дежурной части № отдела полиции, в присутствии двух понятых мужского пола, им был произведен личный досмотр ФИО2, который был задержан сотрудниками ОВО ВНГ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по подозрению в употреблении запрещенных веществ. Перед началом проведения досмотра ФИО2 участвующим лицам им был разъяснен порядок его проведения, а также разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра им было обнаружен и изъят в наружном правом кармане куртки, надетой на ФИО3, сверток из черного полимерного материала, обмотанный черной изолентой, размером приблизительно 7х7х6 см. Сверток из черного полимерного материала, обмотанный черной изолентой, он надрезал канцелярским ножом на 2 см с торца упаковки. Внутри свертка находилось камнеобразное вещество коричневого цвета, уложенное в упаковку в виде плиток. Увидев содержимое упаковки, он не стал дальше ее вскрывать во избежание нарушения целостности упаковки, а также рассыпания содержимого упаковки. Он допускает, что в данной упаковке могло находиться еще какое-либо вещество помимо камнеобразного вещества коричневого цвета, так как упаковка была им вскрыта лишь на одну десятую часть от своего размера. Также из кармана кожаной сумки синего цвета, находящейся при нем, он достал сверток из листа газеты, свернутый в несколько раз, в котором оказалось измельченное растительное вещество зеленого цвета. Также при нем были денежные средства в размере 9 510 рублей, 2 мобильных телефона фирмы «Нокиа», 1 мобильный телефон фирмы «Дигма» и 1 мобильный телефон фирмы «Флай», планшеты «Айпад» и «Леново», банковская карта на чужое имя, которые не изымались. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями понятых.По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что обнаруженный при нем сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный черной изолентой, и сверток из газеты, внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета, ему не принадлежит и как попало в его вещи, ему неизвестно. По завершению личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Замечаний и заявлений по проведению личного досмотра от участвующих лиц не поступало (л.д.133-135);

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме правильность своих показаний, данных им в период проведения предварительного расследования;

- показаниями эксперта ФИО12, оглашенными судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, главного эксперта 9 отделе ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, который в ходе судебного следствия пояснил суду, что, являясь дежурным экспертом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он проводил исследование объектов, изъятых у ФИО3, поступивших из 19 отдела полиции. Объекты поступили в белом бумажном свертке, при вскрытии которого в нем находились: газетный сверток и сверток черного цвета перемотанный черной изолетной. В газетном свертке находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета – вещество № и он не проводил его исследование. Внутри свертка черного цвета, перемотанного черной изолентой, находился прозрачный пакет. При полном разворачивании прозрачного пакета им было обнаружено наличие двух объектов: - прозрачного пакета с комплементарной застежкой, в котором находилось вещество № 1 (после проведенного исследования оказавшееся гашишем), а также ранее не обнаруженная упаковка похожая на трубочку, верхний слой которой был выполнен липкой лентой черного цвета. Им и специалистом Айзиковичем был составлен акт, в котором было указано, что в прозрачном пакете, извлеченном из черного свертка, присутствует еще один ранее не обнаруженный объект. Акт и обнаруженный объект были направлены инициатору исследования. Указанный объект снова поступил к ним, был расписан лично ему (ФИО12), после чего он проводил по нему судебно-химическую экспертизу. В этом объекте им было установлено наличие метамфетамина, массой 49,9 грамма. Экспертизу по веществам № 1 и № 2 проводил другой эксперт и о результатах экспертизы ему неизвестно (л.д.136-139);

В судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил в полном объеме правильность своих показаний, данных им в период проведения предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, сотрудника ОВО ВНГ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, который в ходе судебного следствия пояснил суду, что он совместно со старшим наряда – сержантом полиции ФИО14 в составе наряда № в ходе патрулирования территории Выборгского района гор. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по подозрению в употреблении наркотических веществ задержали ранее неизвестного им ФИО2 Было принято решение о доставлении ФИО3 в № отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>. Позже ФИО14 был составлен рапорт о задержании ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. После чего они вернулись на маршрут патрулирования (л.д. 141-142);

В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме правильность своих показаний, данных им в период проведения предварительного расследования;

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, сотрудника ОВО ВНГ УМВД России по 

<

адрес>, подтвердившего в судебном заседании факт задержания ФИО2, и по обстоятельствах его проведения ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13;

- рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут старшим полицейским ОВО сержантом ФИО14 совместно с № полицейским водителем сержантом ФИО13 задержан ФИО2, который находясь на территории, прилегающей к охраняемому объекту, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств, а именно имел расширенный зрачок, шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта отсутствовал. Деньги и ценности не изымались. При доставлении использовались спецсредства (наручники). Доставлен в 19 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении при дежурной части № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> него было обнаружено и изъято в наружном правом кармане куртки, надетой на нем: сверток из черного полимерного материала, обмотанный черной изолентой, внутри которого находится камнеобразное вещество коричневого цвета; в боковом кармане кожаной сумки синего цвета, находящейся при нем: сверток из газеты, в котором находится растительное вещество зеленого цвета. Изъятое упаковано в белый бумажный пакет, опечатано штампом «ОПЕРАТИВНЫЙ ДЕЖУРНЫЙ» № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, на котором присутствующие понятые поставили свои подписи. По поводу изъятого гр. ФИО2 пояснил, что обнаруженное при нем сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный черной изолентой, и сверток из газеты, внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета, ему не принадлежит и как попало в его правый карман куртки и в боковой карман сумки, ему не известно (л.д.41-43);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество №1 массой 50,0 г, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,1 г вещества (л.д.45-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которонр представленное на исследование вещество №1, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 49,9 г (на исследование израсходовано 0,9 г вещества №1). Представленное на исследование растительное вещество №2, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляет 0,7 г (на исследование израсходовано 0,1 г вещества №2). В представленном на исследование веществе №3, изъятом у ФИО2, наркотического средства – героин (диацетилморфин) не обнаружено. Масса вещества №3 составляет 50,0 г (на исследование израсходовано 0,1 г вещества №) (л.д.51-52);

- заключениам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 49,9 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (на исследование израсходовано 0,01 г. вещества) (л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен пакет (обозначен №1) из бесцветного прозрачного полимерного материала с первоначальными упаковками, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные окончания которой опечатаны на приклеенной бумажной бирке белого цвета штампом «23 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на бирке имеется надпись, выполненная красителем черного цвета «№ Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись. Целостность пакета не нарушена. В данной упаковке, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество №, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 49,9 

<

адрес> на исследование растительное вещество №2, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляет 0,7 г. На исследование израсходовано 0,9 г. вещества №1, на исследование израсходовано 0,1 г. вещества №2. Вышеуказанный осматриваемый пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала видимых повреждений целостности не имеет, содержимое пакета не проверялось, и пакет никаким образом в ходе осмотра не вскрывался. Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.54-57, 69-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с первоначальными упаковками, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные окончания которой опечатаны на приклеенной бумажной бирке белого цвета штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на бирке имеется надпись, выполненная красителем черного цвета «Эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись. Целостность пакета не нарушена. В данной упаковке, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, массой 49,9 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), на исследование израсходовано 0,1 г. вещества. Вышеуказанный осматриваемый пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала видимых повреждений целостности не имеет, содержимое пакета не проверялось, и пакет никаким образом в ходе осмотра не вскрывался. Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.64-66, 69-72);

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.28) не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому суд не указывает данный документ в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного и судебного следствия не было добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств - гашиш, массой 50 гр., каннабис, массой 0,7 гр., метамфетамин, массой 50,0 гр., изъятых в ходе личного досмотра подсудимого, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ а его действия должны быть квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в покушении к незаконному сбыту наркотических средств не признал и пояснил, что изъятые в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он хранил для собственного употребления. Намерения сбывать изъятые в ходе личного досмотра наркотические средства у него не было.

Незаконное хранение ФИО3 наркотических средств и их объем, при отсутствии других доказательств виновности подсудимого в покушении на их сбыт, само по себе не свидетельствует о наличии у ФИО3 умысла на сбыт данных наркотических средств. 

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 не совершал действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Показания сотрудников полиции, свидетелей, из числа понятых, данных протокола личного досмотра констатируют лишь факт задержания подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения у него, а также изъятия, хранившихся при нем наркотических средств – - гашиш, массой 50 гр., каннабис, массой 0,7 гр., метамфетамин, массой 50,0 гр., то есть в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено надлежащих доказательств того, что наркотические средства, изъятые у ФИО3 в ходе личного досмотра, незаконно хранились им с целью сбыта, равно как суду не представлено доказательств наличия у ПРИСЕКИНА договоренности с потенциальным потребителем на сбыт наркотического средства. 

Все сомнения судом трактуются в пользу подсудимого. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств вины ФИО2 в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства, добыто не было.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, подтверждается в том числе признательными показаниями подсудимого. Суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, ФИО13, ФИО14, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами: протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. 

Наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра подсудимого, произведенного в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Нарушений норм УПК РФ при производстве личного досмотра допущено не было. 

По делу проведены ряд вышеуказанных экспертиз, при этом эксперты пришли к заключению о том, что изъятые в ходе личного досмотра подсудимого средства являются наркотическими. Вышеуказанные заключения соответствует требованиям уголовно- процессуального кодекса, экспертные исследования проведены экспертами, компетентность которых у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2 и ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) оборот наркотических средств, внесенных в Список № 1, по общему правилу запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; в соответствии со статьями 10, 20, 21, 23-25 указанного ФЗ деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, их хранением, перевозкой, отпуском, реализацией, распределением и приобретением, вправе заниматься исключительно юридические лица.

Наркотическое средство – гашиш и метамфетамин, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 01 апреля 2016 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 01 апреля 2016 года), масса наркотического средства – гашиш, свыше 25 грамм, и метамфетамин, свыше 2,5 грамм, составляет крупный размер.

С учетом изложенного, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

В данном случае не установлена добровольная сдача подсудимым наркотических средств, т.к. добровольная сдача наркотических средств или их аналогов, растений содержащих наркотические средства или их частей, означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или их частей, выдача таких средств или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты>

Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения экспертов у суда оснований не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное жительство на территории 

<

данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ФИО2 не повлекло, наркотические средства, являвшиеся предметом преступления, были изъяты и фактически выбыли из незаконного оборота.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 в судебном заседании, оказывал содействие в установлении истины по делу, давая подробные признательные показания, что является свидетельством раскаяния подсудимого в преступлении, указывает на правильное отношение подсудимого к содеянному, осознание им меры своей ответственности перед обществом и законом за совершённое преступление и его последствия, что частично компенсирует негативные последствия преступного посягательства, снижая уровень криминализации и общественную опасность личности ФИО2

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, т.е. представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения и пресечения совершения им новых преступлений, закреплённые в части второй статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества. 

При этом, учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства, установленные по данному делу, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, заверившего суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, его поведению в ходе судебного следствия, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд находит исключительной, в связи с чем полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО3 вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по настоящему приговору подсудимый должен отбывать в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставив заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотические средства (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: