П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Нехлановой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Шулунова Г.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шеина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-61/2019 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2018 года постановлением мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

20 февраля 2019 года постановлением мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

18 апреля 2019 года около 00 часов 50 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Кариб Спринтер, государственный регистрационный номер 

<

Цифры изъяты>, двигался по улице Луговой п.Кутулик Аларского района Иркутской области, где в районе дома №15 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», в результате чего был отстранен от управления транспортным средством. На требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством Алкотектор Юпитер, номер прибора 001887, ФИО1 отказался. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в соответствии с требованием закона, 18 апреля 2019 года в 01 часов 40 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ», в результате чего ФИО1 18 апреля 2019 года в 02 часа 57 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством АКПЭ-01.01М-01 №10001, прибор показал 1,038 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха, далее в 03 часа 12 минут повторно был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством АКПЭ-01.01М-01 №10001, прибор показал 1,071 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №133 от 18 апреля 2019 года.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Шеина А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шеин А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (том 1 л.д.80).

Данные о психическом состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: ФИО1 не судим, главой администрации МО «Кутулик», участковым уполномоченным характеризуется положительно (том 1 л.д.83,84), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.80), имеет двоих детей, несовершеннолетнего и малолетнего (том 1 л.д.85-86).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом принципов индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания в виде обязательных работ требования ч.ч.1,5 ст. 62, ч.6 ст.226.9 УК РФ судом не учитываются. 

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль Тойота Кариб Спринтер государственный регистрационный номер 

<

Цифры изъяты> – оставить у законного владельца ФИО1, компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль Тойота Кариб Спринтер государственный регистрационный номер 

<

Цифры изъяты> – оставить у законного владельца ФИО1, компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева