Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Плескачевой М.Г.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФНС России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании незаконными решений налогового органа о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании незаконными и отмене: решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области № 6561 от 07.12.2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Тверской области № 08-11/20 от 18.02.2020 года.

В обоснование требований указано, что 07 декабря 2020 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области ФИО5 в отношении ФИО4 принято решение № 6561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде наложения штрафа в размере 17 940 рублей. 26 декабря 2020 года указанное решение обжаловано административным истцом в УФНС России по Тверской области путем подачи жалобы. Однако жалоба была оставлена без удовлетворения. Полагает, что данными решениями нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области, привлекая к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 101 НК РФ за неуплату налога, согласно резолютивной части решения от 07.12.2020 года № 6561, предлагает уплатить сумму штрафа в размере 17 940 рублей за неуплату в бюджет налога на доходы физических лиц за 2019 год, при этом не принимает решение относительно наличия у ФИО4 права на уменьшение суммы дохода от продажи автомобиля, подлежащей налогообложению на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением. Вместе с тем, в описательной части решения от 07.12.2020 №6561, сделан вывод о том, что заявленное право уменьшить сумму дохода от продажи автомобиля, подлежащую налогообложению на сумму фактических произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением, не подлежит удовлетворению, так как представленными ФИО4 документами не подтверждается право на применение такого вычета. С учетом изложенного, предложение уплатить штраф в размере 17 940 рублей является неправомерным, а решение, вынесенное Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области, подлежит отмене в полном объеме, так же как и решение от 18.02.2021 г. № 08-11/20, вынесенное УФНС России по Тверской области, сделавшим вывод о том, что Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области правомерно применены штрафные санкции. Вопреки позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 №267-0, принятые административными ответчиками решения исходят из одного только обстоятельства: непредставления им копии расписки/платежного поручения/ квитанции на сумму 1 660 000 рублей, уплаченной в ООО «ВИТЕКС-Н» за автомобиль марки FORD TRANSIT. Данное обстоятельство является недопустимым в соответствии с действующим законодательством, так как административными ответчиками должным образом не дана надлежащая оценка всем, имеющим значение для правильного принятия решения обстоятельствам, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Административным истцом представлена копия справки от 25.12.2020 года ООО «Витекс-Н», приложенная к апелляционной жалобе от 26.12.2020 года, свидетельствующая о несении расходов ФИО4 по оплате транспортного средства марки FORD TRANSIT в сумме 1 660 000 рублей за счет собственных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2017 года. Указанной справкой ООО «Витекс-Н» подтвердило, что на момент подписания договора купли-продажи от 07.04.2017 года расчеты между сторонами произведены полностью. Данному доказательству, представленному административным истцом в обоснование своей позиции, УФНС России по Тверской области не дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, административными ответчиками не приняты во внимание условия и самого договора купли продажи транспортного средства от 07.04.2017 года, акта приема-передачи автомобиля от 07.04.2017 года. Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от 07.04.2017 года обязательство по передаче предмета договора является встречным по отношению к обязанности по передаче денежных средств за него. Следовательно, автомобиль марки FORD TRANSIT не мог бы быть передан ФИО4, если бы расчеты на момент подписания договора и акта приема-передачи между сторонами не были бы произведены полностью. С учетом указанных пояснений, расходы налогоплательщика подтверждаются документами, оформленными в установленном порядке, и в полной мере свидетельствуют о факте осуществления расходов непосредственно административным истцом. Соответственно, заявленное право административного истца уменьшить сумму дохода от продажи автомобиля, подлежащую налогообложению на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением, подлежит удовлетворению.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в административном исковом заявлении адресу места жительства, воспользовался правом иметь представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в административном исковом заявлении, дополнив, что процедура оформления результатов налогового контроля четко регламентирована нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. Кроме того, согласно данной норме закона, указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. В нарушение вышеуказанной нормы закона, решение от 07.12.2020 № 6561 не содержит в резолютивной части размер выявленной недоимки и пеней, следовательно, выводы о взыскании недоимки и пени отсутствуют. Таким образом, согласно буквальному толкованию данного документа, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области привлекает к налоговой ответственности и предлагает уплатить административному истцу лишь штраф, согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, который начисляется в процентном соотношении от неуплаченной суммы налога, при том обстоятельстве, что не указывает в резолютивной части решения конкретной суммы неуплаченного налога (недоимки), что является незаконным. В связи с тем, что процедура осуществления налогового контроля и оформления ее результатов четко регламентирована нормами Налогового кодекса РФ, эта процедура не предусматривает возможность налогового органа вносить изменения в резолютивную часть решения. Соответственно, на настоящий момент, у налогового органа отсутствует право по внесению изменений в резолютивную (просительную) часть решения от 07.12.2020 № 6561. С учетом вышеизложенного и того обстоятельства, что выводы о взыскании недоимки и пени не отражены в резолютивной части решения от 07.12.2020 года №6561, штраф не может быть взыскан с административного истца. Таким образом, решение Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области от 07.12.2020 года № 6561 является незаконным и подлежит отмене в полном объеме, так же как и решение УФНС России по Тверской области от 18.02.2021 года № 08-11\20, где сделан вывод о том, что Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области правомерно применены штрафные санкции.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области по доверенности ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признали заявленные исковые требования, поддержали письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что из материалов проверки следует, что Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, представленной ФИО4 22.06.2020 года. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 06.10.2020 № 5752 и вынесено решение от 07.12.2020 № 6561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 17 940 рублей. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о неправомерном занижении налоговой базы по НДФЛ на сумму 690 000 рублей, в связи с продажей транспортного средства, находившегося в собственности менее трех лет. ФИО4 представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год, в которой отражены суммы полученного дохода в общем размере 458 806 501,70 рубль, в том числе от продажи транспортного средства марки FORD TRANSIT, гос. номер №, ООО «ФИО6 Ф» в размере 940 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании налоговой декларации за 2019 год по данным налогоплательщика - 2 490 878 рублей. Согласно представленному налогоплательщиком договору купли-продажи транспортного средства от 02.04.2019 года № КП061526 в 2019 году ФИО4 продано транспортное средство марки FORD TRANSIT, гос. номер №, ООО «ФИО6 Ф» стоимостью 940 000 рублей. Указанный автомобиль находился в собственности налогоплательщика менее трех лёт (дата возникновения права собственности - 07.04.2017 года, дата отчуждения - 02.04.2019 года). В налоговой декларации, при определении налоговой базы по НДФЛ, ФИО4 заявлено право на уменьшение суммы дохода от продажи автомобиля, подлежащей налогообложению (940 000 руб.) на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением, в размере 1 660 000 рублей. Однако налогоплательщик не представил платежные документы, подтверждающие приобретение данного транспортного средства за счет собственных средств. В его адрес Инспекцией было направлено сообщение (с требованием представления пояснений) № 28584 от 22.09.2020 года о необходимости представления копий платежных документов, подтверждающих факт оплаты за автомобиль. В ответ на требование от 22.09.2020 года № 28584 ФИО4 05.10.2020 года представил копию договора купли-продажи от 07.04.2017 года и акт приема-передачи от 07.04.2017 года, указав, что другие документы по сделке утеряны. Расходы налогоплательщика должны подтверждаться документами, оформленными в установленном порядке (договор купли-продажи автомобиля, платежные документы об оплате стоимости транспортного средства (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца). В представленном налогоплательщиком договоре купли - продажи транспортного средства от 07.04.2017 года отсутствует информация о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью. Копия справки от 25.12.2020 года ООО «Витекс-Н» налогоплательщиком представлена только с апелляционной жалобой в УФНС России по Тверской области. При этом ООО «Витекс-Н» 29.07.2020 года исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Следовательно, справка от 25.12.2020 года выдана недействующим юридическим лицо. При этом указанная справка не свидетельствует о несении расходов ФИО4 по оплате транспортного средства марки FORD TRANSIT за счет собственных средств. Кроме того, внесение наличных денежных средств в кассу ООО «Витекс-Н» должно подтверждаться квитанцией к приходному ордеру. Фактически налогоплательщиком не представлены ни квитанция к приходному ордеру, ни иные платежные документы, свидетельствующие о несении ФИО4 расходов по приобретению спорного транспортного средства. Таким образом, доводы истца о том, что исполнение обязательств по договору подтверждается копией справки от 25.12.2020 года, а также условиями представленных договора купли-продажи от 07.04.2017 года, акта приема-передачи от 07.04.2017 года не могут служить основанием для отмены решения Инспекции, поскольку указанные документы не являются достоверными, надлежащими и допустимым доказательствами, подтверждающими, что ФИО4 переданы денежные средства ООО «Витекс-Н» в размере 1 600 000 рублей, поскольку указанные документы не являются платежными документами юридического лица, не подтверждают внесение денежных средств в кассу организации в счет оплаты приобретенного транспортного средства. В случае отсутствия у налогоплательщика возможности документального подтверждения несения расходов, законодателем предусмотрено право налогоплательщика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей. Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области был применен указанный имущественный налоговый вычет в размере 250 000,00 рублей, установлено, что налоговая база по НДФЛ за 2019 год была занижена ФИО4 на 690 000 рублей (940 000 - 250 000). С учетом налоговой ставки по налогу на доходы физических лиц, предусмотренной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, сумма налога на доходы физических лиц за 2019 год, подлежащая уплате в бюджет, была занижена ФИО4 на 89 700 руб. (690000*13%). Факт занижения налоговой базы и ее размер отражены в акте камеральной налоговой проверки от 06.10.2020 года № 5752 и в решении от 07.12.2020 года № 6561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении от 07.12.2020 года № 6561 также указано, что ФИО4 уплата в бюджет НДФЛ за 2019 год в сумме 89 700 рублей не произведена. При этом отсутствие в резолютивной части решения от 07.12.2020 года № 6561 доначисленных сумм налога и пени не является основанием для признания данного решения недействительным, поскольку Инспекцией установлена обязанность уплаты НДФЛ, которая налогоплательщиком не исполнена, что нашло свое отражение в описательной части указанного решения. Не отражение в резолютивной части решения доначисленных сумм НДФЛ и соответствующих пени не изменяет существо совершенного правонарушения, в связи с чем, Инспекцией правомерно применены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ суд принимает решение по административному делу об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения в силу ст. 226 КАС РФ возлагается на истца.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Как следует из ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.3 ст. 138 Налогового кодекса РФ в случае обжалования ненормативных актов налоговых органов в досудебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о решении вышестоящего налогового органа, или со дня истечения срока для принятия такого решения.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, представленной ФИО4 22.06.2020 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области (далее – Инспекция) составлен акт от 06.10.2020 года № 5752 и вынесено решение от 07.12.2020 года № 6561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 07.12.2020 № 6561), предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 17 940 рублей. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о неправомерном занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на сумму 690 000 рублей, в связи с продажей транспортного средства, находившегося в собственности налогоплательщикам менее трех лет.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, ФИО4 была представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год, в которой отражены суммы полученного дохода в общем размере 458 806 501,70 рубль, в том числе от продажи транспортного средства марки FORD TRANSIT, гос. номер №, ООО «ФИО6 Ф» в размере 940 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании налоговой декларации за 2019 год по данным налогоплательщика - 2 490 878 рублей. Согласно представленному ФИО4 договору купли-продажи транспортного средства от 02.04.2019 года № №, в 2019 году ФИО4 продано транспортное средство марки FORD TRANSIT, гос. номер №, ООО «ФИО6 Ф» стоимостью 940 000 рублей. При этом указанный автомобиль находился в собственности административного истца менее трех лёт (дата возникновения права собственности - 07.04.2017 года, дата отчуждения - 02.04.2019 года). В налоговой декларации, при определении налоговой базы по НДФЛ, ФИО4 заявлено право на уменьшение суммы дохода от продажи автомобиля, подлежащей налогообложению (940 000 рублей) на сумму расходов, связанных с его приобретением, в размере 1 660 000 рублей. В подтверждение факта несения расходов по приобретению транспортного средства административным истцом были представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 07.04.2017 года и акт приема-передачи транспортного средства от 07.04.2017 года. Копии платежных документов (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца) ФИО4 представлены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области оспариваемого решения.

При этом в решении № 6561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2020 года Инспекцией при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2019 год применен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО4 обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение от 18.02.2021 № 08-11/20 об оставлении жалобы без удовлетворения.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 26.04.2021 года, то есть в установленный законодателем срок.

Рассматривая доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от продажи иного имущества (не относящегося к имуществу, перечисленному в абзаце втором указанного пункта), находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, освобождаются от налогообложения.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока, владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, устанавливающему особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Таким образом, при продаже транспортного средства ФИО4 вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного транспортного средства. При этом расходы налогоплательщика должны подтверждаться документами, оформленными в установленном порядке (договор купли-продажи автомобиля, платежные документы об оплате стоимости транспортного средства (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца).

Подавая 01.06.2020 года в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, при отсутствии платежных документов, подтверждающих факт оплаты транспортного средства марки FORD TRANSIT по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2017 года ООО «ВИТЕКС-Н» в размере 1 660 000 рублей, административный истец не был лишен возможности обратиться в ООО «ВИТЕКС-Н» за получением копии приходного кассового ордера, подтверждающего факт внесения денежных средств в кассу данного Общества в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля. Представленная административным истцом 13.01.2021 года уже к апелляционной жалобе в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области копия справки ООО «Витекс-Н» от 25.12.2020 года о произведении ФИО4 оплаты наличными денежными средствами в размере 1 660 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2017 года за приобретение автомобиля марки FORD TRANSIT, не является платежным документом. Кроме того, данная справка выдана уже недействующим юридическим лицом, поскольку 29.07.2020 года ООО «Витекс-Н» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

В представленном налогоплательщиком договоре купли - продажи транспортного средства от 07.04.2017 года отсутствует информация о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью.

Суд соглашается с мнением административного ответчика Управления федеральной налоговой службы по Тверской области, что ссылка административного истца на позиции, указанные в письмах Минфина России от 18.05.2018 № 03-04-05/33521, от 31.01.2012 № 03-04-05/7-93, от 15.12.2011 № 03-04-05/7-1047 и письме ФНС России от 22.05.2013 № ЕД-4-3/9243 несостоятельны в связи с тем, что в указанных письмах рассматривается ситуация правомерности предоставления имущественного налогового вычета в случае совершения сделок по купле-продаже недвижимого имущества между физическими лицами.

В рассматриваемом случае сделка купли-продажи транспортного средства была осуществлена между физическим лицом ФИО4 и юридическим лицом ООО ВИТЕКС-Н». Надлежащим доказательством подтверждения исполнения административным истцом своих обязательств по оплате стоимости приобретаемого им у юридического лица транспортного средства может являться только приходно-кассовый ордер либо иной платежный документ, подтверждающий факт уплаты и поступления спорной суммы денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца.

С учетом изложенного, административным истцом не были представлены доказательства несения расходов на приобретение транспортного средства марки FORD TRANSIT, тогда как бремя предоставления доказательств уплаты стоимости приобретаемого по договору купли-продажи товара лежит на налогоплательщике. 

При отсутствии документально подтвержденных расходов, ФИО4 имел право в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Данный имущественный налоговый вычет и был применен Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области при определении налоговой базы по НДФЛ за 2019 год и выявлении факта занижения ФИО4 налоговой базы на 690 000 рублей. 

С учетом налоговой ставки по налогу на доходы физических лиц, предусмотренной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обоснованно пришла к выводу, что сумма налога на доходы физических лиц за 2019 год, подлежащая уплате в бюджет, была занижена административным истцом на 89 700 рублей, что и указано в оспариваемом решении.

Кроме того, факт занижения налоговой базы и ее размер отражены в акте камеральной налоговой проверки от 06.10.2020 № 5752.

На основании пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений названной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год, - не позднее 15.07.2020 года.

На основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Ф по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из формы документа «Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, следует, что установленная налоговой проверкой налоговая обязанность налогоплательщика отражается в резолютивной части решения.

В оспариваемом решении Межрайонной ИФНС Росси № 10 по Тверской области от 07.12.2020 года № 6561 указано, что ФИО4 уплата в бюджет НДФЛ за 2019 год в сумме 89 700 рублей не произведена. 

При этом отсутствие в резолютивной части решения от 07.12.2020 года № 6561 доначисленных сумм налога и пени не является основанием для признания данного решения недействительным, поскольку обязанность уплаты НДФЛ, которая административным истцом не исполнена, установлена в описательной части указанного решения. Не отражение в резолютивной части решения доначисленных сумм НДФЛ и соответствующих пени не изменяет существо совершенного ФИО4 правонарушения.

С учетом изложенного, Межрайонной ИФНС Росси № 10 по Тверской области правомерно применены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении заявленных ФИО4 административных исковых требований указанной в ст. 227 КАС РФ совокупности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 о признании незаконными и отмене решения Межрайонной ИФНС Росси № 10 по Тверской области от 07.12.2020 года № 6561 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 18.02.2021 года № 08-11/20.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании незаконными решения № 6561 от 07.12.2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 08-11/20 от 18.02.2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2021 года.

Судья Т.В. Лискина

1версия для печати