УИД: 29RS0004-01-2024-000879-48

Дело № 2-582/2024 

04 декабря 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В., 

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», Цессионарий) обратилось с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 137 000 руб. Обязательства по указанному договору ответчиком не выполнены должным образом, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 244 786 руб. 15 коп., которую АО «ОТП Банк» уступил истцу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия просроченной задолженности Цессионарий полагал, что с ФИО1, помимо суммы уступленной задолженности, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 23.06.2023 по 12.09.2024 в размере 55 751 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 931 руб. 64 коп. за тот же период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда. Кроме того ООО ПКО «АФК» просило взыскать почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии – 75 руб. 60 коп., по направлению копии иска с приложенными документами ответчику – 103 руб. 20 коп., и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10 470 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АФК», третье лицо АО «ОТП Банк» представителя не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки истцу (л.д. 140), отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 16516001993346 для третьего лица. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу. Согласно адресной справке Отд МВД России «Шенкурское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), полученной по запросу суда, ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Судебная корреспонденция с извещением ответчика о времени и месте судебного заседания направлялась ФИО1 по месту ее регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает, в связи, с чем признает процессуальную презумпцию ее надлежащего извещения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. и возможностью изменения лимита до 300 000 руб. Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 34,9 % годовых.

Согласно пункту 2 кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (ООО ПКО «АФК») (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого истцу переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками (пункт 1.1 договора цессии).

В силу пункта 1.3 договора цессии переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требований в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака ответчик сменила фамилию на фамилию супруга – ФИО1 (л.д. 117).

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права требования к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № в общей сумме 244 786 руб. 15 коп., включающей в себя: основной долг – 130 151 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 107 486 руб. 12 коп., просроченные комиссии за СМС – 316 руб., просроченные комиссии за сервисы по банковской карте – 6 832 руб. 47 коп. (л.д. 133-137).

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств фактического погашения задолженности по кредитному договору № в общем размере 244 786 руб. 15 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о ее взыскании в пользу истца.

Представленный ООО ПКО «АФК» расчет процентов за пользование суммой займа за период с 23.06.2023 по 12.09.2024 судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку в расчетах истцом не учтено, что в 2024 году 366 календарных дней, а не 365.

В результате перерасчета сумма процентов за пользование суммой займа за период с 23.06.2023 по 12.09.2024 составляет 55 664 руб. 89 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 931 руб. 64 коп. судом также проверен, признан арифметически не верным, так как Цессионарием в расчете приведены ошибочные периоды действия ключевой ставки Банка России.

Производя перерасчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что за указанный истцом период с 23.06.2023 по 12.09.2024 при сумме задолженности по кредиту в размере 130 151 руб. 56 коп. размер процентов составляет:

период 

дни 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

365 

7,5 

829,05 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

666,80 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12 

1 454,84 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

1 946,92 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

2 620,86 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

798,74 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210 

366 

16 

11 948,34 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

46 

366 

18 

2 944,41 

Общая сумма процентов 

23 209 руб. 96 коп. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 12.09.2024 в размере 22 931 руб. 64 коп.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, просрочка возврата должником суммы основного долга, в рамках кредитного договора, является основанием для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ до момента вынесения судебного акта, которым такая задолженность взыскана, а также по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента исполнения обязательств, сумма процентов за период с 13.09.2024 по 04.12.2024 (день вынесения решения суда по настоящему делу) составляет:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3 

366 

18 

192,03 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

2 837,73 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

38 

366 

21 

2 837,73 

Общая сумма процентов 

5 867 руб. 49 коп. 

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых с 05.12.2024, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем исходя из суммы долга в размере 130 151 руб. 56 коп. и до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При обращении с иском к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 470 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Уплаченная истцом государственная пошлина не соответствует заявленной цене иска, так как по правилам, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 08.09.2024, при сумме требований в размере 323 469 руб. 73 коп. государственная пошлина составляет 10 586 руб. 74 коп.

С учетом ходатайства истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения, суд приходит к выводу, что иск в части кредитных обязательств удовлетворен в полном объеме, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 470 руб. в возврат. В доход местного бюджета взыскивается 116 руб. 74 коп. (10 586,74 – 10 470).

В соответствии с абзацем 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

ООО ПКО «АФК» при обращении с иском в суд понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 103 руб. 20 коп. (л.д. 104). Указанная обязанность истца при подаче искового заявления, в силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, носит императивный характер, без исполнения которой исковые требования не могли быть приняты судом к своему производству.

Суд признает почтовые расходы истца в размере 103 руб. 20 коп. судебными издержками, которые взыскивает с ответчика.

Процессуальных оснований для взыскания с ФИО1 заявленных истцом почтовых расходов на сумму 75 руб. 60 коп., суд не усматривает, так как по искам о взыскании кредитной задолженности досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел законом не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 250 руб. 17 коп., включающую в себя: основной долг – 130 151 руб. 56 коп., проценты за пользование суммой кредита по состоянию на 12.09.2024 – 163 151 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 04.12.2024 – 28 799 руб. 13 коп., просроченная комиссия за СМС – 316 руб. 00 коп., просроченная комиссия за сервисы по банковской карте – 6 832 руб. 47 коп.; а также почтовые расходы – 103 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 10 470 руб. Всего взыскать 339 823 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН: 

<

***>) с 05.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 130 151 руб. 56 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 в оставшейся части – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 116 (Сто шестнадцать) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук