Дело № 2-335/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

установил:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор № № ФИО2 предоставил заемщику ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. для погашения задолженности по кредитному договору № заключенному с АО «Коммерческий ФИО2 дельтаКредит». Согласно условиям кредитного договора погашения ФИО2 и уплата процентов за пользование ФИО2 должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 предоставлен на 

<

данные изъяты> месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки (залога) предмет залога – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости, в подтверждение получена закладная.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы ФИО2 и уплате процентов, просрочка составила более 

<

данные изъяты> дней. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате денежных средств по договору, до настоящего времени задолженность не погашена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 270 465 руб. 88 коп. в том числе: 1 179 267,95 руб. – задолженность по основному долгу, 84 797,83 руб. – просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 4 220,14 руб. – текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 179,96 руб. – штрафные санкции; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 552,33 руб.; также просит обратить взыскание на предмет залога 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить продажную начальную стоимость предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представить ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. для погашения задолженности по кредитному договору № заключенному с АО «Коммерческий ФИО2 дельтаКредит». 

Согласно условиям кредитного договора погашения ФИО2 и уплата процентов за пользование ФИО2 должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 10 527 руб. ФИО2 предоставлен на ДД.ММ.ГГГГ месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка ДД.ММ.ГГГГ % годовых. 

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки неустойка в размере 

<

данные изъяты>% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по ФИО2 за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества предметом которого является квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 62-73). 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил уведомление о досрочном возврате денежных средств по договору, до настоящего времени задолженность не погашена. Требование ФИО2 ответчиками не исполнены. 

Расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что ФИО1. неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата ФИО2 и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.21-26). 

Согласно отчета об оценке № ООО «Пермский центр оценки» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 20,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый № составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 82-104). 

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. 

Согласно заключения эксперта ФИО4 (ООО «Пермский центр оценки») № произведена оценка рыночной стоимости квартиры, общей площадью 20,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>165, кадастровый № и составила 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик - доказательств уплаты задолженности не представила, возражений относительно заявленной суммы не выразила 

Договор сторонами подписан, условия договора не оспорены, доказательства исполнения кредитного договора не представлено, следовательно, требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в том числе: 1 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 

<

данные изъяты> руб. – текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 

<

данные изъяты>. – штрафные санкции является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Частью 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан договор об ипотеке, предметом которого является исполнение обязательств принятых заемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62). 

Пунктом 4,5 кредитного договора предусмотрен предмет ипотеки, который включает в себя обременение в виде залога квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 65,1 кв.м., приобретаемой за счет кредитных средств предоставленных по договору. 

Согласно заключения эксперта ФИО4 (ООО «Пермский центр оценки») № № произведена оценка рыночной стоимости квартиры, общей площадью 20,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и составила 

<

данные изъяты> руб. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере 1 173 600 руб. 00 коп. (80 % от установленной стоимости) для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности, процентов, судебных издержек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14 552 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины по заявленным исковым требования о взыскании кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

ООО «Пермский центр оценки» заявлено ходатайство об оплате проведенной экспертизы по делу в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Пермский центр оценки». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 270 465 руб. 88 коп. в том числе: 1 179 267,95 руб. – задолженность по основному долгу, 84 797,83 руб. – просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 4 220,14 руб. – текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 179,96 руб. – штрафные санкции.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – ФИО1 а именно: 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1 173 600,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14552,33 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Пермский центр оценки» расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021г. 

Судья : О.А. Артемова