П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 7 октября 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рамазановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Убушаевой А.П.,

защитника-адвоката Кухтиной Л.А.,

подсудимой ФИО3, 

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. ФИО1 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, лиц на иждивении не имеющей, официально трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, на регулируемом светофором с дополнительной секцией перекрёстке по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, имея возможность предотвращения при соблюдении правил дорожного движения общественно опасных последствий, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за дорогой, остановилась на запрещающий красный сигнал светофора на указанном перекрёстке, и ошибочно полагая, что для её направления движения загорелся разрешающий зелёный сигнал светофора, начала совершать манёвр поворота налево на 

<

адрес> на запрещающий для её направления движения красный сигнал светофора, выполненный в виде стрелки. В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований ПДД РФ, водитель ФИО2, самонадеянно полагая, что успеет завершить манёвр поворота налево, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя Свидетель №3, следовавшего во встречном направлении на зелёный сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО3, пассажиру автомобиля ЛАПотерпевший №1 Д.А. были причинены телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью.

Действия ФИО3 в обвинении квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении своей супруги ФИО3, в связи с примирением с подсудимой. Причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме, а сама подсудимая принесла соответствующие извинения. 

Подсудимая ФИО3, которая согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, согласилась на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, выслушав мнение подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пришёл к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Впервые совершённое ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Причинённый потерпевшему преступлением вред, что установлено из заявлений потерпевшего в суде, полностью заглажен, потерпевшему принесены соответствующие извинения.

Последствия прекращения уголовного преследования по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, подсудимой судом разъяснены.

Поскольку между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, возвращённый Потерпевший №1, автомобиль ШКОДА г/н № регион, возвращённый Свидетель №3, оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Председательствующий