ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 202 500 рублей сроком на 60 месяцев под 15,99% годовых на потребительские нужды. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 789 рублей 37 копеек, из которых 76752 рубля 91 копейка составляют сумму просроченной задолженности, 8443 рубля 09 копеек-просроченные проценты, 1 809 рублей 36 копеек - проценты по просроченной задолженности, 2426 рублей 43 копейки - неустойка по кредиту, 8292 рубля 58 копеек неустойка по процентам, 4 065 рублей 00 копеек - неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 79 копеек.

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 202 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ставки 15,99 % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае, нарушения, сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес должника направлено Требование Исх.№, которое, согласно исковому заявлению, должником не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 101 789 рублей 37 копеек, из которых: 76 752 рубля 91 рублей - просроченная задолженность; 8 443 рублей 09 копеек - просроченные проценты; 1 809 рублей 36 копеек - проценты по просроченной задолженности; 2 426 рублей 43 копеек - неустойка по кредиту; 8 292 рубля 58 копеек - неустойка по процентам; 4 065 рублей 00 копеек - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д.14).

Из представленных суду расчетов взыскиваемой суммы (задолженности) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик действительно длительное время не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита. 

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Свои расчеты суммы задолженности по кредиту ответчиком и его представителем суду не представлены, как не представлены и первичные документы (квитанции, платежные поручения и т.д.) подтверждающие полную либо частичную оплату задолженности по кредиту. 

Таким образом, Банк получил право предъявить к досрочному погашению задолженность в вышеуказанном размере в силу статьи 811 ГК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита на основании следующего.

Так из материалов гражданского дела установлено, что имеющаяся в материалах дела копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством направления данного требования ФИО1, поскольку данное требование подписано представителем конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» по доверенности ФИО3 Однако доверенность на имя ФИО3 в материалах дела отсутствует, истцом суду не представлена.

В то же время в тексте требования (абзац 1) указано, что представителем

конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» назначен ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, а именно в отсутствие доказательств наличия у ФИО3 соответствующих полномочий на подписание требования, требование 263-19/38826 от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу. Иных допустимых и достоверных доказательств направления должнику ФИО1 требования о досрочном возврате суммы задолженности истцом не представлено, в связи с чем в части взыскания с ответчика неустойки связанной с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 4 065 рублей, суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 97724.37 рублей, из которых: 76 752 рубля 91 рублей - просроченная задолженность; 8 443 рублей 09 копеек - просроченные проценты; 1 809 рублей 36 копеек - проценты по просроченной задолженности; 2 426 рублей 43 копеек - неустойка по кредиту; 8 292 рубля 58 копеек - неустойка по процентам;

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 3123 рубля.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 97724 (девяносто семь тысяч семьсот двадцать четыре) рублей 37 копеек, в том числе: 76752 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 91 копейка, проценты по просроченной задолженности в размере 1809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 8443 (восемь тысяч четыреста сорок три) рублей 09 копеек, неустойка по кредиту 2426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 43 копеек, неустойка по процентам – 8292 (восемь тысяч двести девяносто два) рубля 58 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123 (три тысячи сто двадцать три) рубля. Всего взыскать 100847 (сто тысяч восемьсот сорок семь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.